Решение по делу № 12-492/2018 от 01.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                      4 декабря 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу представителя АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее АО «ЕРАЗ НТМК», общество) по доверенности Мамонтовой Маргариты Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... Седых С.В.,

установил:

Постановлением *** от 00.00.0000 АО «ЕРАЗ НТМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размер 500 рублей.

Указанным постановлением установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным мобильном техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 17:14 на 63,0 километре автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов водитель транспортного средства Фольцваген Passat государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является АО «ЕРАЗ НТМК», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель АО «ЕРАЗ НТМК» по доверенности Мамонтова М.В., не согласившись с решением должностного лица, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своих доводов Мамонтова М.В. указала, что постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 АО «ЕВРАЗ НТМК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скоростного режима на 24 км/час при установленном ограничении в 90 км/час, имевшего место 00.00.0000 в 17:03 на 43,7 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов, на том же транспортном средстве, тем же водителем. Интервал между фиксацией превышения скорости одним и тем же водителем в один и тот же день на одном и том же транспортном средстве в одном и том же направлении движения практически с одной и той же скоростью составил 11 минут. Таким образом, Мамонтова М.В. считает, что имеет место одно, единое административное правонарушение, в связи с чем постановление *** от 00.00.0000 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамонтова М.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

Событие административного правонарушения, а равно управление транспортным средством водителем – работником АО «ЕВРАЗ НТМК» заявителем по жалобе не оспаривается.

Прихожу к выводу, что водителем транспортного средства, принадлежащего АО «ЕВРАЗ НТМК», совершено два самостоятельных административных правонарушения, поскольку имеется разрыв во времени, составляющий 11 минут, место совершения правонарушений различно – 43,7 км и 63,0 км автодороги Екатеринбург – Н.Тагил - Серов, с расстоянием между данным участками дороги в 19,3 км.

Принимая во внимание специфику рассматриваемого правонарушения, в частности то, что водитель транспортного средства, управляя им, должен обеспечивать постоянный, ежесекундный контроль за движением транспортного средства, учитывая указанные выше временные разрывы между совершенными правонарушениями, а равно расстояние между участками дороги, на которых они совершены, прихожу к выводу о наличии не одного продолжаемого, а двух самостоятельных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена самостоятельная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. пришла к обоснованному выводу о виновности АО «ЕВРАЗ НТМК» и правильно квалифицировала его действия по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Наказание обществу назначено справедливое, с учетом санкции статьи.

Исходя из изложенного оснований для отмены или изменения постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... Седых С.В. от 00.00.0000 и удовлетворения жалобы Мамонтовой М.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. *** от 00.00.0000 в отношении АО «ЕРАЗ НТМК» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ЕРАЗ НТМК» по доверенности Мамонтовой Маргариты Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

                    Судья: