Решение по делу № 9-31/2015 ~ М-189/2015 от 20.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

г. Ивантеевка 24 февраля 2015 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Спиридонова В.В., ознакомившись с исковым заявлением МИшина О.В. к МУП «ГИРЦ» г. Ивантеевка МО об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Мишин О.В. обратился в суд с иском МУП «ГИРЦ» об освобождении от ареста квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. При этом указал, что 13.12.2004 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанную квартиру. Истец является наследником умершего собственника квартиры, а арест препятствует регистрации перехода права собственности в порядке наследования на данное имущество.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ: 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.4 ГПК РФ: суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ: 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно приложенным к иску документам, постановлением О-90 от 13.12.2004 года в рамках исполнительного производства по судебному приказу №2-225 от 19.07.2004 года 60 судебного участка Ивантеевского судебного района о взыскании с М. задолженности в пользу МУ «УГХ» и пошлины в пользу местного бюджета, на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, наложен арест.

Из существа заявленных требований следует, что между сторонами отсутствует спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое наложен арест. Сведений об обращении взыскания на данное имущество не представлено. Исковое заявление предъявлено, по сути правопреемником должника к МУП «ГИРЦ», которое не является взыскателем, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в принятии искового заявления МИшина О.В. к МУП «ГИРЦ» г. Ивантеевка МО об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Спиридонова В.В.