Решение по делу № 2-666/2015 ~ М-320/2015 от 27.02.2015

                                                                копия

                                                                                             Дело № 2-666/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 марта 2015 года                                                                         г. Чистополь РТ

        Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

        при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дияров Ш.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

        Дияров Ш.К. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить исполнительный лист взыскателю в связи с отказом оставить за собой нереализованное заложенное имущество и принятии постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чистопольским городским судом РТ, об обращении взыскания на заложенное имущество – теплоход «Раздолье люкс» с начальной продажной ценой 3 500 000 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Диярова Ш.К. в пользу взыскателя ОАО «АК БАРС» Банк. ДД.ММ.ГГГГ на теплоход наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ он передан на торги, но не реализован, несмотря на снижение цены. Взыскатель отказался оставить теплоход за собой и ДД.ММ.ГГГГ заявил о возврате исполнительного листа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ теплоход возвращен Диярову Ш.К. Но затем взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с неправильным указанием причины возврата имущества должнику и вынесено оспариваемое постановление. В соответствии со статьями 350.2, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку взыскатель не воспользовался правом оставить теплоход за собой в течение месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися договор залога теплохода прекращается, а Дияров Ш.К. не является ни залогодателем, ни должником. Оспариваемое постановление ограничивает его права как собственника.

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились торги, а в январе 2015 года, до истечения месячного срока, от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного листа, в связи с этим исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии была обнаружена ошибка, поэтому повторно постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель взыскателя ОАО «АК БАРС» Банк с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны. Банк временно отозвал исполнительный лист, чтобы провести техническую экспертизу теплохода и его оценку, а ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявил его к исполнению.

    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в том числе по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1), если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (пункт 5 части 1).

Частями 3, 4 статьи 46 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан, об обращении взыскания на заложенное имущество – теплоход «Раздолье люкс» с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дияров Ш.К. в пользу взыскателя ОАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ на теплоход наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ он передан на торги в специализированную торгующую организацию, но не было реализовано в двухмесячный срок, несмотря на снижение цены, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить за собой нереализованное имущество по более низкой цене.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заявил о возврате исполнительного листа без исполнения, и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об окончании исполнительного производства. Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество - теплоход передан должнику.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 350.2, 352 ГК РФ, статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по истечении месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися договор залога (ипотека) прекращается.

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент окончания исполнительного производства и его повторного возобновления месячный срок после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не истек, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, является законным.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом в связи с неправильным указанием в акте возврата имущества должника причины возврата имущества, с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        В удовлетворении заявления Дияров Ш.К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                                 Л.Н. Горошникова