Решение по делу № 33-8020/2013 от 14.06.2013

Судья С.А. Аптулин Дело № 33-8020/2013

Учет 24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей Л.И. Сибгатуллиной, Н.М. Хаертдинова,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Галины Семеновны Денисовой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Г.С.Денисовой к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района г. Казани» о признании права собственности на самовольные постройки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.С.Денисовой и ее представителя Л.А.Кузьмичевской, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Т.М. Гимадеевой, И.И.Золиной, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Г.С. Денисова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту - МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани») о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировала следующим. Истица является собственницей 1/3 домовладения № .... по адресу: <адрес>. Так как дом № .... по <адрес> достаточно старый и небольшой, для удобства пользования им, истцом возведены некоторые пристройки, которые построены за счет своих личных средств и своими силами. Эти строения считаются самовольными. МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», рассмотрев заявление истца об узаконении самовольно возведенных строений, ответило отказом.

Просила признать за ней право собственности на объекты под литерами: А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, А2 - площадью <данные изъяты> кв.м, Г- площадью <данные изъяты> кв.м, Г1 - площадью <данные изъяты> кв.м, Г4 - площадью <данные изъяты> кв.м, Г6 - площадью <данные изъяты> кв.м, Г7-площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке в доме .... по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на самовольные постройки с литерами a, al, А1, ГЗ, Г1, Г2 (согласно Приложению №.... к заключению №.... от <дата>, схема №...., вариант №....) дома №.... по <адрес>.

В судебном заседании Г.С.Денисова заявленные требования поддержала.

Ответчик в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал.

Представитель третьего лица с иском не согласился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Г.С. Денисовой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольные постройки, считает, что это прав ответной стороны не нарушает.

Представители МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, представителей в суд не направили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядок.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Казани от 15 июня 2009 года истица является собственником 1/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 2\3 долей в праве собственности на земельный участок и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу является третье лицо по делу Т.М.Гимадеева.

Апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от 16 ноября 2012 года произведен реальный раздел указанного земельного участка. В собственность истца выделен земельный участок №.... площадью <данные изъяты> кв. м по варианту № ...., указанному в схеме №.... приложения №.... экспертного заключения №.... от <дата>, а третьему лицу Т.М. Гимадеевой - земельный участок №.... площадью <данные изъяты> кв.м по тому же варианту № ...., указанному в схеме № .... приложения .... экспертного заключения № .... от <дата>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что часть самовольных строений, возведена на участке, принадлежащем третьему лицу, а другая их часть находится частично на обоих земельных участках.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод районного суда правильным.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получена необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Судебное решение постановлено с учетом вышеуказанных положений закона и руководящих разъяснений.

Установлено, что апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от 16 ноября 2012 года осуществлен реальный раздел земельных участок, за истицей признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, за Т.М. Гимадеевой - на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом требования Гимадеевой Т.М. к Денисовой Г.С. в части требований об определении порядка пользования домом и встречные исковые требования Денисовой Г.С. к Гимадеевой Т.М. в части требований о реальном разделе домовладения оставлены без удовлетворения. В основу решения было положено заключение № .... от <дата> проведенной по делу судебно-строительной экспертизы.

Из приобщенной к материалам данного дела копии Приложения № .... к указанному заключению (схема № ....) следует, что спорные постройки под литерами a, al, А1, ГЗ, расположены на земельном участке, выделенном в собственность третьему лицу Т.М.Гимадеевой. Постройки под литерами Г1, Г2 находятся частично на обоих земельных участках истицы и третьего лица (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств принадлежности земельного участка истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Более того, исковые требования в данном случае предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, а потому оно отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права основаны на их неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и отмену обжалуемого решения не влекут в силу вышеизложенного.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Денисовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи