Решение по делу № 22-1942/2015 от 06.03.2015

Председательствующий: Сухотин Е.В. Дело № 22-1942/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск      02 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Колегова П.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., осужденных Киргизова Е.А., Кононова А.С. (посредством видеоконференцсвязи), защитников - адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Симоненко В.А. представившего удостоверение № 1063 и ордер № 006361 от 01.04.2015 года, Шенделевой Л.В, представившей удостоверение № 925 и ордер № 002963 от 01.04.2015 года, Мажитовой Б.С., представившей удостоверение № 1620 и ордер № 002882 от 01.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Федорова Е.В., апелляционной жалобе осужденного Киргизова Е.А. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года, которым

Киргизов Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, имеющий среднее образование, не состоящий в официальном браке, официально не трудоустроенный, проживающий в <адрес>, ранее судимый,

-24 сентября 2014 года приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговор от 24 сентября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кононов А.С., родившийся <дата> в <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий в <адрес>, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Макарова А.В., родившаяся <дата> в <адрес>, имеющая средне-специальное образование, в браке не состоящая, официально не трудоустроенная, проживающий в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., выступления прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также осужденных Киргизова Е.А., Кононова А.С., адвокатов Симоненко В.А., Шенделевой Л.В. и Мажитовой Б.С., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором суда:

- Киргизов Е.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

- Киргизов Е.А. и Кононов А.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору;

- Кононов А.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- Макарова А.В. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Киргизовым Е.А., Кононовым А.С. и Макаровой А.В. совершены в г.Канске, Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Киргизов Е.А., Кононов А.С. и Макарова А.В. вину в содеянном признали полностью.

В апелляционном представлении прокурор Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Федоров Е.В. не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденных полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Киргизову Е.А., Кононову А.С., Макаровой А.В., поскольку, помимо применения положений ст. ст. 62, 66 УК РФ, судом применены положения ст. 64 УК РФ и указано на необходимость назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ. Однако, по мнению прокурора, в данном случае применение ст. 64 УК РФ следует считать излишним и подлежащим исключению.

В апелляционной жалобе осужденный Киргизов Е.А., не оспаривая своей вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных Киргизова Е.А., Кононова А.С. и Макаровой А.В. в совершении инкриминированных им преступлений, которые в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаний самих осужденных Киргизова Е.А., Кононова А.С. и Макаровой А.В., подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, о совершении ими преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах; показаний свидетелей ДМС, ФРМ, СДС, ГМВ, БДВ, КАА, КДА, НОА, ПВВ, ШЮА, ШАВ, ГСА об обстоятельствах совершения преступлений осужденными и об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий; допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН ТВС, РАА, ОСА, КАВ, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение осужденных; результатами данных мероприятий, отраженными как в показаниях указанных сотрудников, так и в документах оперативно-розыскной деятельности, переданных УФСКН следователю в установленном порядке, в том числе актах личного досмотра, записи переговоров; вещественными доказательствами; заключениями проведенных по ним экспертиз и иными материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий осужденных является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Наказание осужденным за каждое преступление, а также наказание Киргизова Е.А., Кононова А.С. по совокупности преступлений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени их фактического участия в преступлениях, значения этого участия для достижения целей преступлений, всех других обстоятельств дела, и сведений о личности виновных, в том числе и тех, на которые осужденный Киргизов Е.А. ссылается в апелляционных жалобах, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62, 66, 69 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы осужденного Киргизова Е.А. о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия полагает не заслуживающими внимания.

Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения всем осужденным судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Киргизову Е.А., Кононову А.С. и Макаровой А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, если назначенное по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.

Вносимые изменения в данном случае не влекут снижения осужденным назначенного наказания, которое по своему размеру является справедливым, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Иных нарушений, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора и являющихся основанием для его отмены либо изменения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Федорова Е.В. удовлетворить.

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года в отношении Киргизова Е.А., Кононова А.С., Макаровой А.В. изменить:

- исключить ссылку на применение ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении Киргизову Е.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- исключить ссылку на применение ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении Кононову А.С. наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- исключить ссылку на применение ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении Макаровой А.В. наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Киргизова Е.А. без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий :

Судьи :