Решение по делу № 2-1104/2017 от 13.01.2017

№ 2-1104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года         г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Г.Ф.А. - К.А.Ф., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ю., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО Башкомстройремонт» - Р.Ю.А., действующего по доверенности < дата >,

ответчика Р.Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф.А. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО Башкомстройремонт», Р.Ю.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО Башкомстройремонт» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования имущества (страховой полис серия ... ... от < дата >), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по страхованию жилого дома общей ...., принадлежащего Истцу на праве собственности, расположенного по адресу: ..., коллективный сад ... ОСТ ОАО УМПО садовый участок ....Факт наличия жилого дома в собственности истца, подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата > выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от < дата >.В соответствии с условиями страхования страховая сумма по объекту дом жилой с отделкой составила 300 000 рублей.Страховую премию в размере 3 480 рублейона оплатила своевременно.< дата > Определением Калининского районного суда ... в рамках ганского дела по иску ООО «Башкомстройремонт» в лице представителя Р.Ю.А. к шективному саду ... ОСТ ОАО УМПО утверждено мировое соглашение.Согласно условиям Мирового соглашения истец Г.Ф.А. получила денежную компенсацию за садовый участок ... общей площадью .... Размер денежной компенсации за садовый участок составил 420 000 руб.Однако между истцом Г.Ф.А. и ответчиком ООО «Башкомстройремонт» в лице представителя Р.Ю.А. не было достигнуто соглашение о размере денежной компенсации за жилой дом общей площадью в ...., расположенный на садовом участке .... От ответчика ООО «Башкомстройремонт» была получена претензия, подписанная представителем Р.Ю.А. о том, чтоей нужно в течении 7 дней погасить запись о регистрации права на жилой дом, расположенный на садовом участке .... В < дата > без всяческих уведомлений, действиями ООО «Башкомстройремонт» был причинен материальный вред, который заключался в том, что с помощью техники (трактор) ее дом, был разрушен.Поданному факту она была вынуждена обратиться в Отдел полиции ... Управления МВД России по .... В постановлении от < дата > в возбуждении уголовного дела, в совершении преступления предусмотренного ст.330, ст.167 УК ей было отказано за отсутствием состава преступления, но в ходе проведенной проверки, факт сноса садового дома ООО «Башкомстройремонт» был подтвержден. < дата > она обратился к Ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страховой выплаты.< дата > Истцом был получен от ПАО СК «Росгосстрах» письменный отказ в страховой выплате. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей и штраф в размере 50% в сумме 150000 рублей.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, в качестве соответчика привлечен Р.Ю.А., просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 300000 рублей, с Р.Ю.А. и ООО «Башкомстройремонт» солидарно материальный ущерб в размере 350000 рублей.

Истец Г.Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель истца Г.Ф.А. - К.А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оснований сносить дом истца, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке у ответчиков Р.Ю.А. и ООО «Башкомстройремонт» не было. В мировом соглашении, утвержденном Калининским районным судом ... речь шла только о постройках, на которые право собственности не зарегистрировано. Факт получения денежной компенсации от ООО «Башкомстройремонт» в < дата > подтвердил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что снос дома согласно правил страхования имущества не является страховым случаем. Кроме того, согласно условиям мирового соглашения, заключенного между истцом и ООО «Башкомремстрой» и утвержденным Калининским районным судом ..., Г.Ф.А. обязалась в течении 10 дней с момента получения от ООО «Башкомстройремонт» денежной компенсации освободить земельный участок от ценного для нее имущества и дает согласие на сном находящихся на нем строений.

Ответчик Р.Ю.А., являющийся также представителем ответчика ООО «Башкомстройремонт» в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что < дата > между истцом Г.Ф.А. и ООО «Башкомстройремонт» было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Калининским районным судом .... по условиям данного соглашения, ООО «Башкомстройремонт» обязалось выплатить Г.Ф.А. за передачу прав на садовый участок ... в коллективном саду ... ОСТ ОАО «УМПО» денежную компенсацию в размере 420000 рублей в течение месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а Г.Ф.А. после получения денежной компенсации дает согласие на снос, демонтаж, разработку грунта и т.д., имеющихся на участке строений, сооружений, ограждений, насаждений. Денежная компенсация Г.Ф.А. была выплачена ООО «Башкомремстрой» в < дата >. Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость дома принадлежащего истцу и находящегося в коллективном саду ... ОСТ ОАО «УМПО». Оценка проведена не на основании осмотра дома, а на непонятных фотографиях на которых люди употребляют алкоголь, и на которых видна часть какого-то дома.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Г.Ф.А. с < дата > года являлась членом коллективного сада ... ОСТ ОАО «УМПО», ..., за ней был закреплен участок .... < дата > было зарегистрировано право собственности Г.Ф.А. на жилой дом с кадастровым номером ... площадью ...., расположенный по адресу: ..., коллективный сад ... ОСТ ОАО «УМПО», ....

< дата > между истцом Г.Ф.А. и ООО «Башкомстройремонт» было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Калининским районным судом .... по условиям данного соглашения, ООО «Башкомстройремонт» обязалось выплатить Г.Ф.А. за передачу прав на садовый участок ... площадью .... в коллективном саду ... ОСТ ОАО «УМПО» в пользу ООО «Башкомстройремонт» денежную компенсацию в размере 420000 рублей в течение месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а Г.Ф.А. в связи с получением денежной компенсации за садовый участок, передает права на садовый участок ... площадью .... в коллективном саду ... ОСТ ОАО «УМПО» в пользу ООО «Башкомстройремонт» путем подписания заявления о выходе из состава членов садового товарищества ОСТ ОАО «УМПО» и в течение 10 дней с момента получения от ООО «Башкомстройремонт» денежной компенсации, освобождает садовый участок ... от личных вещей и предметов, инструментов, стройматериалов и насаждений, представляющих для нее ценность и дает согласие ООО «Башкомстройремонт» на снос, демонтаж, разработку грунта и т.д., имеющихся на участке строений, сооружений, ограждений, насаждений и т.д.

Как следует из пояснений ответчика ООО «Башкомстройремонт» и подтверждено представителем истца в судебном заседании денежная компенсация в размере 420000 рублей была выплачена ООО «Башкомстройремонт» Г.Ф.А. в < дата >.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

< дата > между Г.Ф.А. и ПАО СГ «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, согласно которому было застраховано строение, расположенное по адресу: ..., коллективный сад ... ОСТ ОАО «УМПО», .... Страховая сумма определена в размере 300000 рублей, страховая премия 3480 рублей, которая оплачена Г.Ф.А., что подтверждается квитанцией от < дата >.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В < дата > строение, принадлежащее на праве собственности Г.Ф.А., расположенное по адресу: ..., коллективный сад ... ОСТ ОАО «УМПО», ... было снесено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренныхзаконом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

Таким образом, учитывая, что между истцом Г.Ф.А. и ООО «Башкомстройремонт» было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом и вступило в законную силу, согласно которому ООО «Башкомстройремонт» в < дата > была произведена выплата денежной компенсации в размере 420000 рублей, а Г.Ф.А. дала свое согласие по истечении 10 дней после получения денежной компенсации на снос, демонтаж имеющихся на участке строений, сооружений, ограждений, насаждений и т.д., суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Доводы представителя истца о том, что Г.Ф.А. в мировом соглашении дала согласие на снос, демонтаж только тех строений и сооружений на которых не зарегистрировано ее право собственности, суд признает не состоятельными, поскольку из буквального толкования условий мирового соглашения, следует что согласие на снос и демонтаж дано на все строения и сооружения без каких либо ограничений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.Ф.А. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО Башкомстройремонт», Р.Ю.А. о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                          Е.А. Оленичева