Решение по делу № 2-4550/2015 от 02.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептицкого ФИО6 к ООО «Вега-Вей-Авто» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шептицкий Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Вега-Вей-Авто» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате произошедшего 19.12.2014 дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование требований указал, что 19.12.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащего истца на праве собственности, под управлением водителя ФИО4.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО7 который в момент совершения ДТП, управлял транспортным средством принадлежащем на праве собственности ООО «Вега-Вей-Авто», с которым он состоял в трудовых отношениях и на момент указанного происшествия исполнял возложенные на него трудовые обязанности. На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Вега-Вей-Авто» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность Шептицкого Е.И., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована также в ОСПО «РЕСО-Гарантия».

В связи с изложенным, страхования компания выплатила истца сумму ущерба в пределах установленного лимита в размере 120 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно проведенному по его заказу осмотру, определена в размере 420863,95 руб. с учетом износа.

В этой связи, истцом заявлена к взысканию сумма ущерба в размере 300863 рублей за вычетом выплаченного страховой компанией возмещения в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Вега-Вей-Авто», как с владельца транспортного средства и работодателя его водителя по чьей вине произошло ДТП, сумму ущерба в размере 300863,95 руб., расходы по оплате отчёта об оценке в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6309 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Просил удовлетворить в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Вега-Вей-Авто» в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. Определением суда (протокольно) постановление рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежащего истца на праве собственности, под управлением водителя ФИО4.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, который находился при исполнении трудовых обязанностей, являясь работником ООО «Вега-Вей-Авто».

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, на восстановление которых экспертом-оценщиком, оценившим причиненный ущерб по заказу истца, определена сумма в размере 420 863, 95 руб. с учетом износа.

На данное заявление истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» осмотрев транспортное средство истца, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

На поданную истцом в адрес ответчика претензию, ответа не имеется.

Суд принимает во внимание представленное экспертное заключение, поскольку нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в нём. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта-оценщика в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому отчет № может быть принято в качестве доказательств.

Таким образом, истец, основываясь на составленном отчете об оценке восстановительного ремонта его ТС, оценил сумму ущерба в 420863,95 рублей, из которых 120000 рублей было выплачено ему страховой компанией, а оставшаяся сумма в размере 300 863,95 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Из изложенного следует, что ответчик, как собственник транспортного средства и работодатель водителя им управлявшего, явившегося причинителем вреда, обязан к возмещению истцу нанесённого ущерба, который за вычетом указанных сумм составляет 300863,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает правильным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов – на оплату государственной пошлины в размере 6208,63 рублей от суммы исковых требований, а также расходы на оплату расходов, затраченных истцом на составление экспертного заключения, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шептицкого ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вега-Вей-Авто» в пользу Шептицкого ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере300863 рублей 95 копеек, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208 рублей 63 копейки, а всего взыскать сумму в размере 317 072 (триста семнадцать тысяч семьдесят два) рубля 58 копеек.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение одно месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская