Решение по делу № 33а-4012/2019 от 27.02.2019

Судья Соковцева Е.В.                  Дело 33а-4012/2019

                                     А-3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кайчук Оксаны Александровны к отделу судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Купиной Наталье Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Кайчук О.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

    Индивидуальный предприниматель Кайчук О.А. обратилась в суд с указанным административным иском.

    Требования мотивированы тем, что она является взыскателем по исполнительному производству № 8355/18/24081-ИП о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с населения. Судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю Купина Н.Г. 3 сентября 2018 года вынесла постановление об окончании(в административном иске ошибочно указано - о прекращении) исполнительного производства в связи с исполнением, которое направлено в адрес взыскателя с нарушением части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только 6 октября 2018г.

Кайчук О.А. просила признать незаконными вышеописанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю Купиной Н.Г.

        Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кайчук О.А. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кайчук О.А. являлась взыскателем по исполнительному производству № 8355/18/24081-ИП о взыскании с Масловой В.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 585,41 руб.

16 августа 2018г. сумма задолженности по исполнительному производству перечислена платежным поручением на банковский счет взыскателя Кайчук О.А. в полном объеме.

3 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю Купиной Н.Г. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 3 сентября 2018 года направлена в адрес взыскателя 6 октября 2018 года и получена взыскателем 15 октября 2018г. согласно объяснений Кайчук О.А.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю не нарушались права взыскателя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, хотя и имела место несвоевременная высылка копии постановления об окончании исполнительного производства. Однако взыскатель, получив требуемую полную сумму взысканной задолженности на свой расчетный счет, был таким образом осведомлен о ходе фактического исполнения требований исполнительного листа.

Судебная коллегия считает верными выводы суда в части законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, так как у индивидуального предпринимателя Кайчук О.А. в ходе исполнительного производства имелось право на получение от должника суммы в размере 3 585,41 руб. Эта сумма в полном объеме была получена Кайчук О.А. по платежному поручению от 16 августа 2018г., поэтому постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что несвоевременная высылка копии постановления об окончании исполнительного производства от 3 сентября 2018г. не нарушила права Кайчук О.А. как взыскателя согласиться нельзя в связи со следующим.

Судебная коллегия считает, что частью 6 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрены взаимные и корреспондирующие друг другу право взыскателя получать копию вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно высылать взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 3 сентября 2018г. выслана судебным приставом-исполнителем взыскателю Кайчук О.А. только 6 октября 2018г., т.е. несвоевременно, не оспаривалось административным ответчиком и подтверждено материалами административного дела.

Отправка в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства спустя более месяца со дня вынесения, по мнению судебной коллегии, нарушает право взыскателя на своевременное получение копии этого постановления.

Административным ответчиком суду предоставлены копии служебных писем в УФССП России по Красноярскому краю об отсутствии в ОСП по району Талнах г. Норильска конвертов и соответствующих денежных средств в заявленный период.

По мнению судебной коллегии, отсутствие финансирования и денежных средств не является основанием для освобождения должностных лиц службы судебных приставов от обязанности по соблюдению прав сторон исполнительного производства. В частности, с учетом того, что взыскатель имеет мобильный телефон, постоянно проживает в г.Дивногорске Красноярского края, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность направить указанную копию постановления от 3 сентября 2018г. Кайчук О.А. иным способом, в том числе электронной почтой в адрес Дивногорского ОСП УФССП России по Красноярскому краю для последующего извещения и вручения взыскателю.

В таком положении решение суда по отказу в административном иске в части оспаривания бездействия судебного пристава, связанного с несвоевременной высылкой копии постановления об окончании исполнительного производства следует отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2018 года изменить, отменить решение в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременной высылкой копии постановления об окончании исполнительного производств. Принять в этой части новое решение, которым частично удовлетворить административные исковые требования Кайчук Оксаны Александровны, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю Купиной Натальи Геннадьевны по несвоевременному направлению взыскателю Кайчук Оксане Александровне копии постановления от 3 сентября 2018г. об окончании исполнительного производства № 8355/18/24081-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: