Решение по делу № 2-314/2018 (2-6238/2017;) ~ М-8061/2017 от 16.10.2017

Дело №2-314/2018 (2- 6241/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Кульпето Д.В.,

истца Якуповой Н.А.,

третьего лица Тархановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Н. А. к Тарханову Д. А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав, что Якуповой Н.А. на основании договора социального найма предоставлена в пользование комната, расположенная по адресу: <адрес>. Комната не приватизирована и находится в муниципальной собственности. В комнате зарегистрирован вместе с истцом, но фактически не проживает ответчик Тарханов Д.А., который не является членом семьи истца. Ранее был прописан в спорную комнату как <данные изъяты>, однако в данной комнате не проживал, попыток вселиться в комнату не предпринимал в последствии дочь с ответчиком развелась. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает. В спорном жилом помещении не проживает, что ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец Якупова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Суду пояснила, что ответчик в квартиру не вселялся. Когда дочь была замужем за ответчиком, они проживали в другом жилом помещении. В настоящее время место нахождения ответчика не известно. Ответчик не предпринимал меры вселиться.

Ответчик Тарханов Д.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо пояснений, возражений не представил.

Третье лицо Тарханова Ю.В. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Также пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, брак между Тархановым Д.А. и Тархановой Ю.В. расторгнут. С 2014 года совместно не проживали, до этого проживали по другому адресу. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, заключение прокурора Кульпето Д.В. об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из изложенных норм закона следует, что не любое лицо имеет право на вселение в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и исполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Судом установлено, что истец Якупова Н.А. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена Якуповой Н.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем Якуповой Н.А. вселяются и регистрируются следующие члены семьи: <данные изъяты> Тарханова Ю. В., <данные изъяты> Тарханов Д. А. (л.д.6).

Факт регистрации по месту жительства ответчика Тарханова Д.А. подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Как следует из материалов дела третье лицо Тарханова Ю.В. и ответчик Тарханов Д.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт расторжения брака подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.8,13).

Свидетель Бывальцева Е.С. в судебном заседании показала, что в доме по адресу: <адрес> проживает 30 лет. Ответчика Тарханова Д.А. она ни разу не видела. Она часто общается с Якуповой Н.А. Ей известно, что Тарханова Ю.В. выходила замуж, но в квартире № она с ответчиком не проживала. Стала там проживать после развода.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает и не проживал, попытки вселиться в спорную комнату не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры несёт только истец.

Материалы дела не содержат объективных доказательств воспрепятствования ответчику в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что в спорную квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал и приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд признает Тарханова Д.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Якуповой Н.А. о признании Тарханова Д.А. неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в жилом помещении фактически не проживают и не проживали, требований о вселении не заявляли, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суд не усматривает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ними регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Тарханова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуповой Н. А. удовлетворить.

Признать Тарханова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Тарханова Д. А. с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тарханова Д. А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Якуповой Н. А. в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31.01.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева