Решение по делу № 22-2554/2018 от 17.09.2018

Судья Доронин А.В. Дело № 22-2554

Докладчик Вашуков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2018 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе: председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной Е.В.,

участием прокурора отдела прокуратуры области Седуновой Е.Ю.,

осужденного Широкого М.А. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Голенищевой М.А.,

потерпевшей И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Широкого М.А. и потерпевшей И. на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 августа 2018 года, которым

Широкий М.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1) 29 марта 2012 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 17 сентября 2013 г. на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение; 2) 15 октября 2013 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 22 ноября 2017 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -

ОСУЖДЕН по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 22 ноября 2017 г. и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 7 августа 2018 г., с зачетом в срок лишения свободы: времени содержания под стражей с 7 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и времени его нахождения под домашним арестом с 8 июня 2018 г. по 6 августа 2018 г. из расчета 1 день домашнего ареста за 1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Широкого М.А. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Голенищевой М.А. и потерпевшей И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Седуновой Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Широкий М.А. признан виновным в краже имущества И. – телевизора стоимостью 8990 рублей, с 15 часов до 15 часов 40 минут 6 мая 2018 г. из кв. <номер> в д. <номер> корп. <номер> по ул. <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением и выступлении в настоящем судебном заседании, не оспаривая свою вину и фактические обстоятельства дела, осужденный Широкий М.А., не согласился с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, тогда как потерпевшая просила не привлекать его к уголовной ответственности так как простила его, они намерены с ней совместно проживать и в дальнейшем, а он мог бы морально и материально искупить перед ней свою вину; указал, что суд не учел, что во время совместного проживания с И., он помогал ей в быту, выполнял хозяйственные поручения, не допускал скандалов, что материальных требований она не заявляла, телевизор ей возвращен, первоначальные показания дала необдуманно и сгоряча из-за ссоры, а впоследствии они помирились и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просит принять во внимание, что он не работал из-за тяжелых травм позвоночника и ног, намеревался встать на учет по безработице и оформлять инвалидность, постоянно посещал врачей, принимал лекарства, не мог употреблять спиртное и не может передвигаться без посторонней помощи, что в СИЗО приводит к физическим страданиям и унижению человеческого достоинства, просит приговор отменить и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая И., не соглашаясь в апелляционной жалобе с приговором, указала, что просила прекратить уголовное дело в отношении Широкого М.А., с которым совместно проживала и который в полном объеме возместил ей ущерб и раскаялся в содеянном; обращает внимание на состояние здоровья последнего и просит приговор изменить, смягчив Широкому М.А. наказание или применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей, государственный обвинитель Добрынина И.М. считает их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы и заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Широкого М.А. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд надлежащим образом проверил, проанализировал и оценил в приговоре: на показаниях самого Широкого М.А., которые согласуются с показаниями потерпевшей И. – в том числе о значительности прочиненного ей преступлением ущерба, свидетеля М. об известных им обстоятельствах совершения виновным преступления и подтверждены доказательствами в совокупности: протоколами осмотров места происшествия и выемки обнаруженного похищенного, протоколом явки с повинной Широкого М.А. и проверки его показаний на месте, справкой ИП К. о среднемесячной заработной плате И.

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона.

Причин и оснований для оговора осужденного Широкого М.А. указанными свидетелем и потерпевшей, а также для его самооговора, судебная коллегия не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом его показаний.

Проанализировав и всесторонне оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом всех конкретных обстоятельств дела: умысла виновного и мотивов и целей его действий, места, времени и способа совершения преступления, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Широкого М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – как кража с причинением значительного ущерба гражданину, и свое решение правильно обосновал и мотивировал.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении этого преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, которые суд полно и всесторонне проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре, подтверждены ими, и не содержат противоречий.

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает, и поэтому находит выводы суда о доказанности вины Широкого М.А. и квалификации его действий - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности не содержащих противоречий доказательств.

При назначении осужденному Широкому М.А. за содеянное наказания, суд в полной мере учёл характер, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и его характеристики, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, имущественное положение, состояние здоровья, признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений, а отягчающим - рецидив преступлений, принял во внимание все установленные фактические обстоятельства дела, и, придя к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 и 64 УК РФ, с отменой ему условного осуждения по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года и назначением ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ, назначив ему согласно ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оценка личности Широкого М.А. дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства, и назначил осужденному соразмерное содеянному наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 70 УК РФ, далеко не максимальное, оснований для смягчения которого, а также для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ - не имеется. Размер наказания за это преступление Широкому М.А. определен в соответствии с требованиями закона, характеру его конкретных действий, соразмерен им, и не является несправедливым и чрезмерно суровым, решение об этом судом принято с соблюдением принципов справедливости и индивидуализации наказания.

Из представленных осужденным Широким М.А. судебной коллегии сведений и документов о состоянии здоровья не следует, что он подлежит освобождению от наказания на основании ст. 81 ч. 2 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих его отмену или изменение, не допущено, приговор является законным и обоснованным. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Широкого М.А. и потерпевшей И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 августа 2018 года в отношении Широкого М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Широкого М.А. и потерпевшей И. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Вашуков