Решение по делу № 22К-1204/2016 от 17.05.2016

Судья Овсейко Н.Н.                                                                          Дело № 22-1204/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                              19 мая 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

обвиняемого КРР,

защитника – адвоката Фефилова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого КРР на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

КРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 3-х месяцев 25 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление обвиняемого КРР и его защитника – адвоката Фефилова М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия КРР обвиняется:

в разбое, то есть нападении в целях хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном с незаконным проникновением в жилище, имевшем место в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, имевшем место в утреннее время суток ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В этот же день КРР был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ КРР было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении КРР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КРР предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд, и соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому КРР продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КРР предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия по делу продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому КРР продлен на 25 суток, а всего до 3-х месяцев 25 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый КРР выражает несогласие с вышеуказанным постановлением виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование совей позиции, ссылаясь на Европейский Суд по правам человека, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ указывает, что прокурор ГНЭ и следователь ГЮВ являются родственниками. Отмечает при этом, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УПК РФ прокурор не устранилась от участия в производстве рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем, ссылаясь на ч. 2 ст. 1 УПК РФ полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ГНЭ указывает, что в родственных отношений со следователем Г. не состоит, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела КРР обвиняется в совершении умышленных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы свыше 3 лет, ранее судим за совершение корыстных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений.

Порядок привлечения КРР в качестве обвиняемого соблюден. Его причастность к совершению преступлений подтверждается представленными материалами дела.

Утверждение и доводы органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания дела обоснованы, затягивания предварительного расследования со стороны органов следствия не выявлено.

На момент принятия судом решения по делу необходимо было перепредъявить КРР и второму соучастнику обвинение, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд в порядке ст. ст. 221, 222 УПК РФ.

Оставшегося срока содержания под стражей явно недостаточно для выполнения указанных в ходатайстве следователя процессуальных решений.

При избрании в отношении КРР меры пресечения судом было учтено, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

В настоящий момент обстоятельства со ссылкой, на которые было принято решение о заключении обвиняемого под стражу не изменились и не отпали, сохраняют свое значение и в настоящий момент.

Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения либо ее изменения.

Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании представленных материалов уголовного дела, и сомнений не вызывают.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у КРР заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изолятора в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что прокурор и следователь - родственники являются голословными, оснований для отвода прокурора не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении обвиняемому КРР срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого КРР – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        О.И. Крыласов