РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2013 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре Адаменко Ю.О.
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/13 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Михайловой А. Б. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Михайловой А. Б. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в настоящее время Михайлова А.Б.) занимает земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Как указывает истец, ответчик в установленный срок выплаты, предусмотренные договором аренды, не осуществляет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор аренды и обязать вернуть ответчика путем выселения спорный земельный участок.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание явилась, ранее представила свидетельство о заключении брака, выданное ДБ № Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после заключения брака ФИО1 была присвоена фамилия Михайлова; возражала против удовлетворения заявленных требований, представила квитанции о погашении задолженности по договору аренды.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.4 величина квартальной арендной платы за участок составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.8 договора аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой задолженность по договору аренды составляет <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно квитанциям, представленным Михайловой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачена задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплачена арендная плата за 2012 год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были внесены путем зачисления на расчётный счет КУГИ Санкт-Петербурга, в приложенных квитанциях указаны наименования платежей.
С учетом изложенного на момент обращения с иском у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность по арендным платежам, однако, на момент рассмотрения дела и вынесения решения образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме.
Как явствует из искового заявления, истец основывал свои требования на том, что ответчик более трех раз подряд пропустил срок внесения арендных платежей.
Учитывая то, что указанная задолженность полностью погашена ответчиком, а на иные нарушения условий договора аренды истец в исковом заявлении не ссылается, суд приход к выводу об отсутствии основания удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. С учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, которые были им уплачены.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате арендных платежей не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела имеются копии квитанций, свидетельствующие о погашении задолженности перед истцом в полном объеме.
По вышеуказанным мотивам требования истца о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░