Решение по делу № 2-977/2015 ~ М-470/2015 от 06.03.2015

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖАСО» в лице <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЖАСО» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО8), <данные изъяты> под управлением ФИО9 (собственник он же), автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО10 (собственник он же) и <данные изъяты> под управлением ФИО11 (собственник ФИО2).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО8, была застрахована по договору ОСАГо в ОАО «<данные изъяты> страховой полис <данные изъяты>

В результате ДТП владельцам автомобилей <данные изъяты>, № и <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Впоследствии ОАО «ЖАСО» выплатило страховое возмещение ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по требованию САО «Надежда» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 ПДД не нарушали, ФИО1 при управлении своим автомобилем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при этом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством, в связи с чем ФИО1 должен нести ответственность за материальный вред, причиненный владельцам автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени ущерб не погашен.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЖАСО» ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены (л.д. 76, почтовое уведомление), о причинах неявки не известили, об отложении не просили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на иск суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СО «Надежда», в суд также не явились, извещены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ по имеющимся адресам (л.д. <данные изъяты>), что также подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не известили. ФИО9 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском согласен. Остальные третьи лица каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск в суд не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, учитывая, что в суд ответчик не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не известил, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства. Определение о заочном порядке рассмотрения дела занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, определение степени вины каждого из участников ДТП относится к компетенции судов.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред в случаях, когда такое страхование обязательно.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей, имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, которым управлял водитель ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 под его же управлением, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 под его же управлением, <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО11

В результате ДТП, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., всем четырем автомобилям были причинены повреждения, в действиях водителя ФИО1 установлены нарушения п. 10.1 ПДД РФ, а также административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по факту нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту указанного ДТП и не оспариваются никем из участвующих в деле лиц. Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с требованиями иска он согласен, согласен, что ДТП произошло по его вине, он нарушил Правила дорожного движения и был в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в столкновении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> автомобилей <данные изъяты>, под управлением водитель ФИО1, ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО9, <данные изъяты> под управлением ФИО10, <данные изъяты> под управлением ФИО11 виновен водитель ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на перекрестке <адрес> и <адрес> въехал в автомобиль <данные изъяты>, стоящий на красный сигнал светофора, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> въехал в <данные изъяты> вследствие чего автомобиль <данные изъяты> въехал в автомобиль <данные изъяты> Данные автомобиль стояли на красный сигнал светофора на данном перекрестке.

Доказательств того, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, суду не представлено. Но ФИО1 ни при составлении административного материала, ни в суде не отрицал того обстоятельства, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Возражений на иск от ответчика не поступило.

Также из административного материала следует, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО8 в отношении автомобиля <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается и страховым полисом ОСАГО <данные изъяты> согласно которому автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО8 застрахована в ОАО «ЖАСО», в период с с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., к управлению допущены только ФИО8 и ФИО7 (л.д. <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ОАО «<данные изъяты>», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ собственник данного автомобиля ФИО10 обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП, в результате которого повреждения получил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО10, было признано страховым случаем, виновником ДТП страховая компания признала ФИО1, выгодоприобретателем – ФИО10, в связи с чем ОАО «ЖАСО» принято решение о выплате ФИО10 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвержденным директором Красноярского филиала ОАО «ЖАСО».

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> рублей было перечислено истцом ФИО10 в качестве страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № <данные изъяты>.

В материалы дела истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованная истцом ФИО1 о возмещении в течение 30 дней со дня его получения ОАО «ЖАСО» понесенных убытков на выплату страхового возмещения ФИО10 по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не оспаривал данное обстоятельство.

Данных о том, что претензия была удовлетворена ответчиком, суду не представлено. Возражений на иск от ответчика не поступило.

Кроме этого, из представленных истцом материалов следует и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» выплатило ЗАО СО «Надежда» <данные изъяты> рублей по требованию последнего в порядке суброгации в возмещение вреда по страховому случаю, которым ЗАО СО «Надежда» признало причинение вреда собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО9 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, виновным в которым страховая компания признала ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении такого договора с указанием использования транспортными средствами только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 14 данного ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая также отсутствие возражений на иск, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения за ДТП, виновным в котором является ответчик, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск в лице <данные изъяты> филиала ОАО «ЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЖАСО» в порядке регресса в возмещение убытков <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЖАСО» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Подлинник подшит в гражданском деле № <данные изъяты> хранящемся в Назаровском городском суде.

Судья Л.Н. Фроленко