Решение по делу № 2-339/2016 от 28.03.2016

Дело № 2 – 339 / 2016

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

12 мая 2016 г.     гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерханова З.М. к Коммерческому банку « Инвестрастбанк » ( Акционерное общество ) о расторжении и признании пункта кредитного договора недействительным, признании незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

    Амерханов З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку « Инвестрастбанк » (АО) о расторжении и признании пункта кредитного договора недействительным, признании незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( Далее – договор) на сумму <данные изъяты> рублей с выпуском кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый ящик ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

    Вышеуказанный заключенный кредитный договор истец считает не соответствующим законодательству, нарушающим его права потребителя в силу следующего:

    1. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 – Ф3 « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации », п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 « О защите прав потребителей » ( далее – Закон « О защите прав потребителей » ) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно п.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ « О защите прав потребителей » информация о товарах ( работах, услугах ) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров ( работ, услуг ), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы ( в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171 – ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. № 234 – ФЗ ).

    В заключённом договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

    2. Согласно статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

    3. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

    Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

    4. В соответствии с условиями заявления процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно этим же условиям заявления, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %.

    Содержание « полной суммы, подлежащей выплате потребителем » в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

    Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке ( безотносительно к типу обязательства – будь то договор купли – продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком ) указывается продавцом ( исполнителем ) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода, что означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона « О защите прав потребителей ».

    Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения в нарушение требований абзаца 4 части 2 статьи 10 закона № 2300-1 « О защите прав потребителей » и Указания Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита ».

    5. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей » размер иска ( о компенсации морального вреда ), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих платежей, то истцу были причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно и компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

    6. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ « О защите прав потребителей » при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре ( работе, услуге ), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара ( работа, услуги ).

    В силу изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт заявления от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания ЦРБ № 2008-У, о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Амерханов З.М. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик АО КБ « Инвестрастбанк », надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, своего представителя в суд не направил.

    Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств ( статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и суд исходит из того, что у сторон имеются все необходимые документы по рассматриваемому делу.

    Судом установлено, что между истцом Амерхановым З.М. и КБ « Инвестрастбанк » заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с выпуском кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре комплексного обслуживания.

    В соответствии с положением п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ч. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора ( ст. 435 ГК РФ ).

    Из предоставленных материалов дела следует, что истец с условиями кредитования ознакомлен.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п. 4 ст. 421 ГК РФ ).

    Подписав заявление на получение кредита, истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении на получение кредита, в условиях комплексного обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), соглашается с договором комплексного обслуживания физических лиц в системе дистанционного банковского обслуживания « ЗАПЛАТИ-ONLINE » Банка ИТБ (ОАО), а также с тарифами по обслуживанию физических лиц – держателей банковских карт Банка ИТБ (ОАО), тарифами на услуги, оказываемые физическим лицам при обслуживании текущих счетов в рублях РФ и иностранной валюте, обязуется неукоснительно выполнять, также ознакомиться с порядком внесения изменений и дополнений в договор комплексного обслуживания и тарифы, с условиями предоставления кредита « Деньги под рукой », паспорта продукта «Деньги под рукой», а также с тем, что паспорт продукта « Деньги под рукой » может быть изменен или дополнен в порядке, предусмотренном договором комплексного обслуживания и выдача кредита, получаемого мной в банке в пределах кредитного лимита, осуществляется в соответствии с условиями и под процентную ставку, действующими в банке в соответствии с указанными в настоящем пункте документа банка на дату получение каждого такого кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на получение кредита, согласно которому: открыт счет №, определена сумма кредита, сроки кредитования, процентная ставка.

    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

    При этом ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом явных неоспоримых серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица.

    Ничтожными согласно ГК РФ являются: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам ( ст. 168 ), сделки, противные основам правопорядка и нравственности ( ст. 169 ), сделки с лицами до 14 лет, с несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно недееспособными, с гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. ст. 171, 172, 175, 176, 177 ), сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности ( ст. 162, 165 ), мнимые и притворные сделки ( ст. 170 ), сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица (ст. 173.1. ), сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств ( ст. 179 ).

    Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридических последствий. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону.

    Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

    Истец же в течение всего срока действия сделки оспариваемое в данном иске условие не обжаловал, исполнял её на действующих условиях, из чего для банка явно явствовала воля клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало банку основание полагаться на действительность сделки.

    В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    Истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанной части и не приведено нормативное обоснование недействительности ( ничтожности ) кредитного договора в указанной части.

    Не указано, по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей ущемлены права истца оспариваемым условием договора.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 « О защите прав потребителей », продавцу товаров ( работ, услуг ) запрещено обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг ) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 – ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации », пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300 – 1 « О защите прав потребителей » отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54 – П « О порядке предоставления ( размещения ) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ) » и Положением « О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации », утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302 – П.

    В соответствии с пунктом 2.1.2. Положения Центрального банка Российской Федерации « О порядке предоставления ( размещения ) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ) » предоставление ( размещение ) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов ) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

    Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности », размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

    Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения « О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации » следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита ( кредиторская обязанность банка ).

    Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

    Полная стоимость потребительского кредита ( <данные изъяты> % годовых ) и входящие в расчет полной стоимости кредита платежи, а также подлежащая выплате клиентом полная сумма по кредиту указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и были доведены банком до сведения заемщика еще до заключения и непосредственно при подписании рассматриваемого кредитного договора.

    Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях договора, а также о полной стоимости кредита.

    В соответствие с п. 5 и условия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора, « клиент обязуется: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Клиент также подтверждает, что личность кредитора не имеет для него существенного значения ».

    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

    В силу изложенного, суд не находит оснований для расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пункта 5 и условия заявления в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга третьим лицам и признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

    Истцом одновременно ставится требования о взыскании компенсации морального вреда.

    В обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих платежей. Истцу были причинены значительные нравственные страдания, которые ему приходилось переживать регулярно и компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Заявленные требования истца не состоятельны и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

    Действия банка соответствуют законодательству и являются правомерными. Они не нарушают личные неимущественных права клиента не посягают на принадлежащие клиенту другие нематериальные блага.

    Факт самих страданий не доказан.

    Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием ) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Амерхановым З.М. не были представлены доказательства, что банк своими действиями нарушил его личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие ему другие нематериальные блага, тем самым причинил физические или нравственные страдания.

    Истец Амерханов З.М. освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 2 п. 4) ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Амерханова З.М. к Коммерческому банку « Инвестрастбанк » (Акционерное общество) :

1. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. о признании пункта 5 и условия заявления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, передачи долга третьим лицам;

3. о признании незаконным действия о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

4. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

    Мотивированная часть решения суда составлена 16 мая 2016 года.

    Председательствующий: С.Г. Петров