Решение по делу № 2-1843/2014 ~ М-1417/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-1843/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Норкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постраш В.В. к ООО «Автомир-Центр» об обязании выдать копию заказ-наряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Постраш В. В. обратилась в суд к ООО «Автомир-Центр» с иском об обязании выдать копию заказ-наряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    Истица в судебное заседание явилась и показала, что 27.06.2011 г. истицей был приобретен автомобиль <данные изъяты> 21 августа 2012 г. она обратилась в ООО «Автомир-Центр», как к официальному дилеру марки «ОПЕЛЬ», в связи с обнаруженными недостатками автомашины и с целью определения причин их возникновения. 21 августа 2012 г. был открыт заказ-наряд. После проведения ремонта заказ-наряд выдан не был. 12 августа 2014 г., в связи со сложившейся ситуацией, Постраш В. В. обратилась в ООО «Автомир-Центр» с заявлением о предоставлении заказ-наряда на проведенные ремонтные работы в отношении принадлежащего ей транспортного средства в период с 21.09.2012 г. по 15.09.2012 г. По состоянию на 22.09.2014 г. ответ на ее претензию не получен. В связи с изложенным, Постраш В. В. просит суд обязать ООО «Автомир-Центр» выдать ей копию заказ-наряда, взыскать неустойку в размере 255 900 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф (л. д. 13-15).

    Представитель ответчика в судебное заседание явился (л. д. 26), с предъявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 21.08.2012 г. истица обратилась в ООО «Автомир-Центр» с жалобой на наличие неисправностей приобретенного ею автомобиля. Ответчик безвозмездно устранил имеющиеся неисправности. При выдаче автомобиля истцу были выданы документы, в полном объеме, содержащие сведения, указанные в Законе РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании неустойки неправомерно, также как и о взыскании компенсации морального вреда: права истцы, как потребителя ответчиком не нарушены (л. д. 27-28).

    Выслушав истицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Постраш В. В. подлежат удовлетворению частично, а именно:

    27 июня 2012 г. Постраш В. В. приобретен автомобиль марки <данные изъяты> (л. д. 4-5).

    21 августа 2012 г. истица обратилась в ООО «Автомир-Центр» - центр гарантийного обслуживания автомобилей данного марки. Однако после проведения гарантийного ремонта ей не был выдан заказ-наряд, то есть документ, подтверждающий обнаруженные повреждения, перечень заменяемых деталей и соответствующие работы, связанные с устранением повреждения.

    В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О защите прав» утверждены «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

    Согласно п. п. 6, 13, 15 Правил, исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов и т. д. Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе:

- дата приема заказа, сроки его исполнения;

- цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

- гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

- должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

- другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

     В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не смог представить доказательства, подтверждающие факт выдачи данного документа – именно заказ-наряда - истице (его представителю).

    В связи с изложенным, суд, с учетом вышеназванных правовых норм, полагает необходимым обязать ООО «Автомир-Центр», как организацию, оказывающую услугу, выдать потребителю Постраш В. В. заказ-наряд на выполнение работ по гарантийному ремонту принадлежащего ей транспортного средства, содержащий перечень позиций, указанных в «Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав Постраш В. В., как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Автомир-Центр» компенсацию морального вреда, в размере 3 000 руб.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    С учетом изложенного, принимая во внимание не удовлетворение ООО «Автомир-Центр» требования Постраш В. В. в добровольном порядке (претензия – л. д. 6), суд взыскивает с ООО «Автомир-Центр» в пользу Постраш В. В. штраф в размере: 1 500 руб. (3000/2).

Суд отказывает Постраш В. В. в удовлетворении предъявленных исковых требований, в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Действительно, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Однако, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией.

    То есть, исходя из данных норм действующего неустойка, в связи с предоставления ненадлежащей информации о товаре законодательства (на которую ссылается истица), подлежит взысканию только в случае причинения убытков. Однако сведений (и доказательств) причинения потребителю (Постраш В. В.) убытков, в связи с предоставлением ненадлежащей информации о товаре, суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Постраш В.В. к ООО «Автомир-Центр» об обязании выдать копию заказ-наряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Автомир-Центр» выдать Постраш В.В. заказ-наряд на ремонт автомобиля № 2011 г. выпуска, №.

Взыскать с ООО «Автомир-Центр» в пользу Постраш В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 1 500 руб. Всего подлежит взысканию – 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 31.10.2014 г.

Судья И. А. Лапшина