Решение по делу № 5-97/2016 от 09.03.2016

Дело № 5-97/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года                                г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., с участием законного представителя ООО «Аполлон» Торосяна С.В., защитника Северяниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Аполлон», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОГРН <номер>, дата регистрации <дата>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю, <номер> от <дата> ООО «Аполлон» в лице законного представителя – директора Торосяна С.В., <дата> заключило трудовой договор с гражданином Армении Гарибяном А.А. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного трудового договора (а именно с <дата>) не представило уведомление в УФМС России по ПК о заключении с иностранным гражданином трудового договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», за что предусмотрена, ответственность ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Аполлон» – директор Торосян С.В. признал факт того, что уведомление о заключении трудового договора с работником Григорян Г.А. не было направлено в УФМС в течение трех рабочих дней, однако умысла на это не было. Ходатайствовал о назначении наказания в виде приостановления деятельности на минимальный срок, так как штраф для Общества непосильный.

Защитник Северянина Е.С. поддержала позицию законного представителя юридического лица, дополнив, что ООО «Аполлон» полностью признает факт того, что несвоевременно уведомило территориальный орган о заключении трудового договора, однако умысла на сокрытие соответствующей информации от контролирующего органа у него не имелось. Напротив, с работником в установленном законом порядке был заключен трудовой договор, за него производились налоговые отчисления, у работника имелась регистрация. ООО «Аполлон» является добросовестным налогоплательщиком, своевременно производит отчисления в Пенсионный фонд, неоднократно отмечено как лучшая организация в регионе, имеет положительную характеристику Общественной палаты Приморского края. Просит учесть добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении юридическим лицом указанного нарушения в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также тот факт, что никакого ущерба действия Общества охраняемым законом интересам не нанесли, положительные характеристики предприятия, и освободить ООО «Аполлон» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В случае, если суд посчитает невозможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, просит применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на самый минимальный срок. Приобщила документы, подтверждающие изложенные доводы.

Представитель ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю Е.С. Рогожникова поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 8.12.2014 № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, <дата> был заключен трудовой договор б/н между ООО «Аполлон» в лице директора Торосяна С.В. и гражданином Армении Гарибяном А.А. (л.д.14), по условиям которого последний принят на работу в должности повара. Согласно п. 4 договора работник обязан приступить к началу трудовой деятельности на предприятии в день его заключения – <дата>.

В адрес ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю <дата> за № 1414 от УФМС России по Приморскому краю поступила информация и список граждан Армении, заключивших трудовой договор с физическим или юридическим лицами, которые уведомления о трудовых отношениях с данными работниками не направили либо представили с нарушением сроков с указанием истребования у территориальных подразделений Управления копий указанных трудовых договоров (л.д.4). Копии трудовых договоров в адрес ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю поступили из УФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока <дата> (л.д.5). Уведомление о приеме на работу Григорян Г.А. поступило в УФМС лишь <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица (л.д.1); уведомлением о явке (л.д.3); сообщением (л.д.4); информацией (л.д.5); сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аполлон» (л.д.6-13); копией трудового договора (л.д.14); электронным журналом уведомлений (л.д.15); определением (л.д.16); протоколом об административном правонарушении <номер>л.д.2), оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Аполлон» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника и законного представителя юридического лица о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 3.2, 3.3, 3.12 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном и устранение нарушений на момент рассмотрения дела, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, отличные характеристики юридического лица, его финансовое положение, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя юридического лица и защитника и назначить ООО «Аполлон» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░