Решение по делу № 2-1789/2017 ~ М-359/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 июля 2017 года гражданское дело по иску Илюшичевой Т.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Илюшичева Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании .... страхового возмещения, .... расходов на оценку, .... компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названную сумму составляет ущерб от повреждений в результате возгорания (пожара) застрахованного у ответчика и принадлежащего истцу недвижимого имущества – здания магазина, общей площадью ...., расположенного по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ...

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, уменьшив размер исковых требований о взыскании страхового возмещения до ...

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения.

Истец и представитель третьего лица ООО «Маркет» в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что Илюшичевой Т.С. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – ... расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ....

На основании договора аренды нежилого помещения от ** ** ** г. Илюшичева Т.С. передала указанное здание магазина в аренду ООО «Маркет» для использования под розничную торговлю.

** ** ** г. ООО «Маркет» заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования указанного здания (конструктивные элементы здания/помещения или здание/помещение с отделкой или отделка помещения) на страховую сумму ...., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис серии ... №... со сроком действия по ** ** **

Также судом установлено, что в период действия договора страхования ** ** ** г. в результате пожара строение магазина было повреждено на площади ....

** ** ** г. Илюшичева Т.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании платежного поручения от ** ** ** г. ей выплачено .... страхового возмещения.

Не согласившись с указанной суммой, Илюшичева Т.С. обратилась в ООО «...», из заключения которого следует, что рыночная стоимость причиненного ущерба составляет ...

Согласно п.3 ст.930 Гражданского кодекса РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из материалов дела, в договоре страхования имя выгодоприобретателя не указано; указано «за счет кого следует» (ст.930 ГК РФ), то есть ООО «Маркет» был выдан страховой полис на предъявителя.

Поскольку в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась собственник здания магазина Илюшичева Т.С., предъявившая страховщику страховой полис, суд приходит к выводу, что она является выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Стороной ответчика заявлялось о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции, поскольку указанное здание магазина использовалось истцом, являющимся учредителем ООО «Маркет», в коммерческих целях. Однако суд полагает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку Илюшичева Т.С. обратилась в суд как физическое лицо в защиту своего права собственности, следовательно, имеет место спор между физическим лицом и страховой компанией о размере страхового возмещения. Как следует из материалов дела, здание магазина принадлежит на праве собственности Илюшичевой Т.С., как физическому лицу, а сама по себе возможность использования здания в предпринимательской деятельности не влияет на характер правоотношений как экономических.

Согласно представленному истцом заключению ООО «...», рыночная стоимость причиненного ущерба составляет ...

В целях определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного здания судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «...» ... Л.С. Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта здания магазина составляет ...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ООО ...» ... Л.С., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В настоящем судебном заседании Каун Л.С. подтвердила выводы своего заключения.

При этом, учитывая установленную договором страхования франшизу и в пределах заявленных требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Илюшичевой Т.С. следует взыскать ... недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом договора страхования по рассматриваемому спору является здание магазина, которое передано Илюшичевой Т.С. в аренду ООО «Маркет» и используется последним для предпринимательской деятельности.

Следовательно, указанное здание в силу его функционального назначения не предназначено исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования Илюшичевой Т.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Илюшичевой Т.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку поврежденного здания. Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг оценщика были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит ...

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Илюшичевой Т.С. .... страхового возмещения, .... судебных расходов, всего ...

Отказать Илюшичевой Т.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто