Решение по делу № 33а-16357/2018 от 12.09.2018

Судья Зверева О.П. Дело № 33а-16357/2018

Учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Лениной Галины Анатольевны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Лениной Галины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нургалиевой А.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лениной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ленина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан) Нургалиевой А.Р. по наложению ареста на имущество. Заявленные требования мотивированы следующим.

5 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан Нургалиева А.Р. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Лениной Г.А., не имея на то законных оснований.

Административный истец Ленина А.Г. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан Нургалиевой А.Р. по наложению ареста на принадлежащий ей объект недвижимости, который является ее единственным местом жительства.

Решением суда от 25 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лениной Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан Нургалиева А.Р., Яхина Г.Б. в суд не явились. Управление ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2011 года по делу № 2-626/2011 удовлетворен иск Игнатова А.Ф. к Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан, Ленину С.А., Афанасьевой Н.А. о признании действий регистратора незаконными и признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительными. При этом признаны незаконными действия регистратора Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившиеся в регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, и признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 5 февраля 2011 года между Лениной Г.А. и Афанасьевой Н.А. Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года удовлетворено заявление Лениной Г.А. о разъяснении указанного решения. Решение суда разъяснено указанием на то, что после аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 20 апреля 2011 года о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу, на Афанасьеву Н.А., собственником указанных объектов является предыдущий собственник Ленина Г.А.

В производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство №1651/17/16036-СД в отношении должника Лениной Г.А., в которое постановлением судебного пристава-исполнителя Яхиной Г.Б. от 14 июня 2018 года объединены 15 исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан Нургалиевой А.Р. от 5 июля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих Лениной Г.А. объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с.Ильбухтино, ул.Верхняя, д.3, кв.1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. от 16 марта 2018 года внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Шайдуллиной     Э.З. от 29 июля 2009 года по исполнительному производству №92/16430/89339/11/2009 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части запрета на совершение регистрационных действий, при этом разрешена государственная регистрация права на имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, Республика Татарстан, Тукаевский район, <адрес>. Запрет на совершение действий по исключению из государственного реестра недвижимости сохранен.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий и в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Обжалуемое решение отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Как правильно указал суд первой инстанции, в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполняются, на момент совершения оспариваемых действий у Лениной Г.А. имелась задолженность по сводному исполнительному производству.

Исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, объявление запрета совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не нарушает права Лениной Г.А. на пользование принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лениной Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи