Решение по делу № 2-1099/2016 (2-11236/2015;) от 07.09.2015

Дело № 2-1099/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2016 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре С.А. Сущенко,

с участием помощника прокурора А.С. Герман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева О.В. к Рангелова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Рангелова Е.В. к Михеева О.В. о вселении в жилое помещение, признании договора приватизации недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Михеева О.В. обратилась в суд с иском к Рангелова Е.В. о выселении её из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В ходе производства по делу истец Михеева О.В. исковые требования изменила, просила признать Рангелова Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, снять последнюю с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения, ответчик в квартире не проживает с 2001 года, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рангелова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Михеева О.В. о восстановлении права собственности на жилое помещение, сохранении права регистрации, о вселении.

В ходе производства по делу ответчик (истец по встречному иску) Рангелова Е.В. неоднократно изменяла встречные исковые требования, просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, признать договор приватизации спорного жилого помещения недействительным, признать за ней право собственности на жилое помещение.

Истец (ответчик по встречному иску) Михеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что Рангелова Е.В. будучи ее дочерью вступила в гражданский брак и в 2001 году переехала добровольно жить в квартиру по <адрес>, которую в дальнейшем унаследовала от бабушки. За все время до 2016 года не пыталась вселиться в квартиру по <адрес> Препятствий в ее пользовании она Рангелова Е.В. не чинила.

Ответчик (истец по встречному иску) Рангелова Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований Михеева О.В. просила отказать, указывая на то, что добровольно в 2000 году выехала из квартиры матери и по настоящее время проживает в собственной квартире по <адрес>, приобретенной в порядке наследования от бабушки. Вселиться в квартиру матери за весь период времени с 2000 года не пыталась, имела намерение временно пожить в 2014 г., однако ей было отказано.

Представители третьих лиц ООО УК «Ремжилзаказчик», Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пояснения свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему выводу.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Михеева О.В. на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы два человека Михеева О.В., Рангелова Е.В. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ООО УК «Ремжилзаказчик».

Рангелова Е.В. (добрачная фамилия Михеева О.В.) Е.В. приходится дочерью Михеева О.В.

В соответствии с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан, квартира по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, состоящая из двух комнат, передана в собственность Михеева О.В., Рангелова Е.В. (добрачная фамилия Михеева О.В.) Е.В. в приватизации не участвует.

Сторонами не оспаривается, тот факт, что ответчик (истец по встречному иску) Рангелова Е.В. не проживает в спорном жилом помещении.

Фактически в спорном жилом помещении проживает истец Михеева О.В.

Из пояснений истца, следует, что ответчик (Рангелова Е.В. вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, в приватизации жилого помещения в 1993 году не участвовала. С 2001 года Рангелова Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, личные вещи вывезла. Конфликтных ситуаций в семье не было, вселится в спорное жилое помещение не пыталась. Рангелова Е.В. проживала с матерью истца, своей бабушкой – Дубинина Н.С., в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит Рангелова Е.В. на праве собственности. Соглашения о предоставлении в пользование квартиры по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес> сторонами не заключалось.

Из пояснений ответчика Рангелова Е.В. следует, что она имеет регистрацию в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, однако участия в приватизации указанного жилого помещения не принимала. В 2000 году Рангелова Е.В. выехала из спорного помещения в связи с вступлением в брак. Попыток вселения в квартиру по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес> до настоящего времени не предпринимала. Достигнув совершеннолетия договор приватизации квартиры не оспаривала. В настоящее время имеет жилое помещение по адресу: <адрес> собственности, однако желает вселится в спорное жилое помещение в связи с трудным материальным положением, а от имеющейся в собственности квартиры по <адрес> получать доход от сдачи в наем жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО УК «Ремжилзаказчик», выпиской ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приватизационного дела, заявлением о передачи квартиры в собственность.

Свидетель Репин В.Ю. пояснил, что Михеева О.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, одна. Её дочь, Рангелова Е.В. выехала из спорной квартиры сразу же как вышла замуж, вселится не пыталась, так как проживала в отдельной квартире с матерью Михеева О.В. и со своим мужем.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пояснения сторон, показаний свидетеля, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие Рангелова Е.В. в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

Фактов самостоятельного вселения Рангелова Е.В. в спорное жилое помещение в целях проживания, судом не установлено.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Истец Михеева О.В. в судебном заседании пояснила, что регистрация ответчика Рангелова Е.В. в спорном жилом помещении нарушает ее права.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (действовавшем на дату вселения ответчика (истца по встречному иску) в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с приведенными нормами ответчик не может быть признана членом семьи собственника спорной квартиры, поскольку в соответствии с приведенной ст. 31 ЖК РФ к членам семьи относятся только проживающие совместно с собственником лица.

Таким образом, ответчик Рангелова Е.В. не является членом семьи собственника жилого помещения. Доказательств заключения иного соглашения о пользовании спорной квартирой, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск Михеева О.В., удовлетворить в части и признать Рангелова Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований Рангелова Е.В. к Михеева О.В. о вселении следует отказать.

Требования истца Михеева О.В. о снятии ответчика (истца по встречному иску) Рангелова Е.В. с регистрационного учета по месту нахождения дома суд считает не подлежащими удовлетворению.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регламентирован Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Кроме этого, вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится органами регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования Михеева О.В. в части требований о снятии Рангелова Е.В. с регистрационного учета не основаны на законе в связи, с чем подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком Рангелова Е.В. заявлены требования о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, недействительным, и признании за Рангелова Е.В. права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика Рангелова Е.В. в судебном заседании о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действовавшего на тот момент законодательства не нашли своего подтверждения, в связи с тем, что закону о приватизации, факт того, что ответчик (истец по встречному иску) не была включена в число собственников, не противоречил. Родители ответчика (истца по встречному иску), как законные представители несовершеннолетнего ребенка не оспаривали договор передачи и свидетельство о собственности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ходе производства по делу истцом Михеева О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований на этом основании.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По настоящему делу иск в суд предъявлен в апреле 2016 года, тогда как ответчик Рангелова Е.В., 1980 года рождения, достигла совершеннолетия в 1998 году, и с указанного времени договор приватизации квартиры не оспаривала, в суд за защитой нарушенного права не обращалась.

Кроме того, из пояснений ответчика Рангелова Е.В. следует, что в 2005 году, при составлении завещания истцом, она знала, что спорное жилое помещение принадлежат на праве собственности её матери Михеева О.В.

Таким образом, суду не представлено объективных доказательств, свидетельствовавших о том, что о нарушении её прав в части неучастия в приватизации, Рангелова Е.В. стало известно только в 2015 году.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания договора № о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес> недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает безосновательными доводы о нарушении прав Рангелова Е.В. в результате совершения оспариваемой сделки.

В удовлетворении требований Рангелова Е.В. о признании договора приватизации недействительным отказать, а следовательно и требования Рангелова Е.В. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева О.В. удовлетворить частично.

Признать Рангелова Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>.

В остальной части требований Михеева О.В. - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Рангелова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Рангелова Е.В. - отказать в полном объеме.

Взыскать с Рангелова Е.В. в пользу Михеева О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: С.А. Сущенко