Решение по делу № 11-143/2015 от 20.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Канашевской Э.А. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Канашевской Э.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи по мотивам позднего получения копии решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, ООО «Евросеть-Ритейл» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец Канашевская Э.А. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, полагая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что копия решения была направлена сторонам почтой ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ без предоставления доказательств и объяснений уважительной причины позднего получения решения, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о преднамеренном затягивании рассмотрения дела, также заявитель полагает, что получение ответчиком копии решения ДД.ММ.ГГГГ не могло быть принято как уважительная причина пропуска срока, т.к. представитель ответчика ни на одном судебном заседании не присутствовал.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем обжалования решения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба ответчиком подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для ее подачи на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, копия решения суда вручена представителю ответчика, согласно отметке в справочном листе дела, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> до истечения срока его обжалования. Данных о более раннем получении копии решения в деле не имеется, из почтового уведомления о вручении решения следует, что решение почтой направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за сроком обжалования). Суд полагает, что указанный <данные изъяты> дневный срок являлся недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы с учетом общей продолжительности срока, установленного законом для ее подачи, а также того обстоятельства, что из оставшихся <данные изъяты> дней срока <данные изъяты> дня являлись выходными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив сроки получения ответчиком копии обжалуемого решения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы истца, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании закона и обстоятельств дела, ссылки на положения ст.250 УПК РФ применению при разрешении настоящего спора не подлежат, т.к. он рассматривается в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, в связи с чем данные доводы основанием для отмены определения являться не могут.

Иных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения, судом при рассмотрении частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Канашевской Э.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Кипятков