Решение по делу № 5-1210/2018 от 02.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018г. город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в от­ношении Крылова А.Е.,

установил:

23 октября 2018 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении Крылова А.Ю. составлен протокол .... № .... об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

01 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Крылова А.Ю. поступили на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для составлении протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 09 сентября 2018 года около .... Крылов А.Е., не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на территории Республики Коми, осуществил за плату перевозку пассажиров на автомашине марки «....», государственный регистрационный знак ...., по маршруту «....», чем нарушил требования ст. 9 Федерального Закона РФ от 21.04.2011 № 69-ФЗ.

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Сыктывдинскому району от 17 сентября 2018г. в отношении Крылова А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в рамках которого принято решение о проведении административного расследования.

Вместе с тем, в настоящем случае административное расследование фактически не проводилось, доказательств того, что должностным лицом после принятия решения о проведении административного расследования проводились какие-либо проверочные мероприятия, материалы дела не содержат. В материалах дела имеются только полученные в период с 09.09.2018 по 12.09.2018 объяснения привлекаемого лица и свидетелей, а также сведения о привлечении Крылова А.Е. ранее к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о совершении процессуальных действий связанных с административным расследованием.

Учитывая, что административное расследование фактически по рассматриваемому делу не проводилось, санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Крылова А.Е. не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать на рассмотре­ние протокол об административном правонарушении .... № .... от 23 октября 2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмот­ренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крылова А.Е., мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Судья С. С. Логинов