Решение по делу № 5-127/2012 от 27.03.2012

Решение по административному делу

Дело №5-127/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

27 марта 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., с участием представителя  <Чепелева1> (доверенность от <ДАТА2>), рассмотрев в помещении суда по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 28а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в  отношении МБУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу г.Улан-Удэ <АДРЕС>, 50,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 03 АЮ 001411 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 19 час. 30 мин. по ул. <АДРЕС> г.Улан-Удэ установлено, что МБУ <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнено в установленный срок предписание ОГИБДД МВД России по г.Улан-Удэ <НОМЕР> от <ДАТА5>, чем МБУ <ОБЕЗЛИЧИНО> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель МБУ <ОБЕЗЛИЧИНО> <Чепелева1> в судебном заседании пояснила, что вину не признает, поскольку <ДАТА4> было выдано предписание об устранении нарушений п. 3.1 ГОСТ 50597-93, ликвидировать зимнюю скользкость покрытия и произвести откачку талых вод на ул. <АДРЕС>. Срок исполнения предписания до 19 час. 14 марта 2012 г.. Кроме того, было указано в предписании, что результаты о ходе исполнения предписания представить до 16 марта 2012 г., однако протокол по ст. 19.5 КоАП РФ был составлен - 14 марта 2012 г. в 19 ч. 30 мин.. В предписании были указаны участки дорог, которые не согласуются с маршрутным листом утвержденным Комитетом городского хозяйством. Работы проводились по посыпке дорог, считает, что протокол составлен необоснованно, производство просит прекратить.

Выслушав <Чепелева1>, исследовав представленные суду доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу 03 АЮ 001411 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от <ДАТА3>, - 14 марта 2012 г. в 19 час. 30 мин. по ул. <АДРЕС> г.Улан-Удэ установлено, что МБУ <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнено в установленный срок предписание ОГИБДД МВД России по г.Улан-Удэ <НОМЕР> от 14.03.2012 г., однако из указанного протокола об административном правонарушении, не ясно, о чем именно было законное предписание.

Согласно тексту предписания 14 марта 2012 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ <Осипов2> установлено нарушение п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 со стороны МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», в отношении которого выдано предписание с предложением организовать выполнение мероприятий по ликвидированию зимней скользкости покрытия улиц и дорог г. Улан-Удэ: ул.ул. Борсоева, Иволгинская, Куйбышева (Шефский подъем), Учебная (Читинский переезд), а также проспект 50-лет Октября, перекресток ул. Мокрова-Жердева, перекресток ул. Комсомольская-Вакарина, перекресток ул. Смолина-Борсоева, перекресток ул. Н.Петрова-Комсомольская, перекресток ул. Х.Намсараева-Гагарина, перекресток ул.С.Батора-Смолина, перекресток ул. Октябрьская-Лимонова, Мост р. Селенга. Кроме того, предприятие Комбинат по благоустройству должно было организовать работы по откачке талых вод на ул. Борсоева.Срок выполнения предписания до 19 час. 14 марта 2012 г.

Из акта контрольной проверки выполненных работ от 14 марта 2012 г. следует, что 14 марта 2012 года комиссия в составе старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ <Ангаров3>, госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ <Малыгин4>, мастера МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» <Васильев5> произвела обследование улиц, установлены недостатки: зимняя скользкость покрытия проезжих частей улиц:  Борсоева, Куйбышева, Учебная (Читинский переезд), перекресток ул. Комсомольская-Вакарина, перекресток ул. Смолина-Борсоева, перекресток ул. Н.Петрова-Комсомольская, перекресток ул. Х.Намсараева-Гагарина, перекресток ул.С.Батора-Смолина, перекресток ул. Октябрьская-Лимонова, Мост р. Селенга, выявлено: скопление талых вод на проезжей части улиц: Комсомольская 13, Комсомольская 3А, ул. Революции 1905 г. д. 102А, ул. Революции 1905 г. д. 73, ул. Борсоева д. 7А. Указанные недостатки не устранены.

Однако анализируя данный акт выполненных работ от 14 марта 2012 г., невозможно установить, относится ли акт именно к указанному предписанию, поскольку из содержания акта, не видно, что он составлен в подтверждение проверки проведенных мероприятий МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» по предписанию <НОМЕР> от 14 марта 2012 года. Если указанный акт является действительно подтверждающим документом проведения проверки предписания <НОМЕР>, то содержание акта проверки исполнения требований об устранении нарушений не соответствует предписанию об устранении нарушений. Из акта проверки видно, что комиссия выявила скопление талых вод на проезжей части улиц Комсомольская 13, Комсомольская 3А, ул. Революции 1905 г. д. 102А, ул. Революции 1905 г. д. 73, ул. Борсоева д. 7А., однако в предписании указано произвести откачку талых вод на ул. Борсоева. Кроме того, в акте перечислены улицы и перекрестки, где имеется зимняя скользкость покрытия проезжей части: Борсоева, Куйбышева, Учебная (Читинский переезд), перекресток ул. Комсомольская-Вакарина, перекресток ул. Смолина-Борсоева, перекресток ул. Н.Петрова-Комсомольская, перекресток ул. Х.Намсараева-Гагарина, перекресток ул.С.Батора-Смолина, перекресток ул. Октябрьская-Лимонова, Мост р. Селенга, однако не имеется в указанном акте ул. Иволгинской, перекрестка ул. Мокрова-Жердева, проспекта 50-лет Октября, по которым, такжепредлагалось провести мероприятия по ликвидированию зимней скользкости покрытия дороги,  не понятно в отношении указанных улиц проведены мероприятия и исполнено предписание, или ошибочно не указаны в акте. 

Все перечисленные обстоятельства исключают возможности привлечения МБУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает при наличии всех элементов состава. Кроме того, по смыслу ст. 26.1 КоАП РФ судья рассматривает вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, событие правонарушения и виновность лица в его совершении должны устанавливаться по факту неисполнения каждого пункта предписания, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным, в действиях МБУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ.

Согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст.29.9 ч.1 Кодекса РФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5  Кодекса  РФ об административных правонарушениях в отношении МБУ <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ. Мировой судья С.Н. Дымпилова