Решение по делу № 2-1284/2015 ~ М-597/2015 от 20.02.2015

дело № 2-1284/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новиковой ЛН к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Новиковой <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Л.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 4500 рублей (750000 руб.х0,60%). За период с 03.09.2012г. по 05.01.2015г. банком было удержано 130500 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответа не предоставил. В связи с чем, истец просит признать вышеуказанные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Новиковой Л.Н. 130500 руб., уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования», проценты за пользование денежными средствами в размере 13741 руб., 73 коп., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Новикова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, истца, представителя истца, с учетом их ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения…прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Л.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб. под 17,5% годовых, что подтверждается копией заявления на получение кредита.

В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» заявления на получение кредита заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 4500 рублей (750000 руб.х0,60%). За период с 03.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 130500 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленное суду заявление на получение кредита, учитывая отсутствие возражений и каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора сформулированы банком в виде разработанных типовых форм, а условия об уплате банку страховых премий включены в тексты договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данных условий. Суд также приходит к выводу о том, что страховщик ЗАО «СК РЕЗЕРВ» в одностороннем порядке определен банком, реального права выбора иных страховых организаций и программ страхования, кроме предложенных банком, истцу предоставлено не было, условия договора были в одностороннем порядке определены банком.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу не разъяснялась. Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме. Поэтому условия заявления клиента о заключении договора кредитования №12/0902/00000/401767, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за присоединение к страховой программе следует признать недействительными в силу ничтожности, а удержанные с заемщика денежные средства в сумме 130500 руб., подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору в период с 03.09.2012г. по 05.01.2015г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 13741,73 руб. – исходя из расчета по формуле: сумма * количество дней * ставка рефинансирования/360. Расчет, предоставленный истцом проверен судом, даты и суммы производимых платежей подтверждаются выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспариваются, расчет принимается судом, как достоверный. Таким образом, с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию 13741,73 руб.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 03.02.2015г., что подтверждается отметкой о получении на представленной суду копии претензии, ответ не представил, добровольно требования не удовлетворил, в связи с чем Новикова Л.Н. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии начислить неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег, согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 3% от стоимости услуги. Неустойка по кредитному договору составила из расчета: сумма долга – 130500 рублей; сумма неустойки в день – 3915 рублей (130500х3%); количество просроченных дней с 14.02.2015г. по 19.03.2015г. – 34 дня; неустойка составила – 133110 руб. (3915 рублей в день*34 дня).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В Определении от ДД.ММ.ГГГГ Г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 5000 рублей.

Также на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 79620 руб. 86 коп. (130500 руб. + 13741 руб. 73 коп. проценты за пользование + 10000 рублей неустойка + 5000 рублей компенсация морального вреда)х50%), из которых 39810 руб.43 коп. (50% от присужденной суммы штрафа в пользу потребителя) необходимо взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», 39810 руб.43 коп. в пользу материального истца.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 4584 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новиковой ЛН к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Новиковой ЛН и ПАО «Восточный экспресс банк» в части обязывающей заемщика уплачивать плату за присоединение к программе страхования недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Новиковой ЛН 130500 рублей в счет компенсации незаконно удержанной платы за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами 13741,73 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в сумме 39810,43 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 199052, 16 рублей.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 39810,43 руб.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 4584,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                    А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>