Решение по делу № 22-502/2016 от 04.03.2016

Дело № 22-502/2016                              судья Ракова Н.Н.

Докладчик Зуенко О.С.             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

судей Зуенко О.С., Бухтиярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ветровой И.В. и её защитника – адвоката Журавлёвой Н.В. на приговор Северного районного суда г.Орла от 26 января 2016 года, которым

Ветрова И.В., <...>, несудимая

осуждена:

по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №4 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ветровой И.В. определено в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Ветровой И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Зуенко О.С., выступления осужденной Ветровой И.В. в режиме видеоконференц-связи и её защитника – адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ветрова И.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в совершении:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств - <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (<...> в составе организованной группы, в крупном размере (эпизод №1);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств - <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма и <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей <...>, в составе организованной группой, в крупном размере (эпизод №2);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств - <...>, являющееся производным наркотического средства <...>, общей массой <...> грамма, а так же наркотического средства <...>, являющееся производным наркотического средства <...>, общей массой <...> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей <...>), организованной группой, в особо крупном размере (эпизод №3);

- финансовых операций с денежными средствами на общую сумму <...> рубль, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ветрова И.В. согласилась с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлёва Н.В. в интересах осужденной Ветровой И.В., не оспаривая доказанность её виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку её действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание с учетом совокупности смягчающих её вину обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных характеризующих личность. Ссылается на то, что Ветрова И.В. вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, согласилась с предъявленным обвинением, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнила в полном объеме, по её ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, она признана виновной в совершении трех неоконченных особо тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В апелляционной жалобе осужденная Ветрова И.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание. В обоснование указывает доводы аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката Журавлёвой Н.В. Кроме того, полагает, что при определении размера наказания судом не в полной мере учтены характер и степень её фактического участия в совершении преступлений, где она являлась исполнителем. Ссылается на то, что назначенное ей наказание является более строгим по сравнению с наказанием, назначенным ФИО8, являвшейся организатором.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО9 просит апелляционные жалобы Ветровой И.В. и адвоката Журавлёвой Н.В. оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в соответствии со ст.316, 317.7 УПК РФ.

<дата> с Ветровой И.В. по её ходатайству заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии со ст.317.1 – 317.3 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение ею взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ней соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимая Ветрова И.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Ветровой И.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами по эпизодам №1 и №2 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду №3 по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду №4 по ч.1 ст. 174.1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Ветровой И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, её роли в совершении преступлений, данных о личности, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Требования ст.ст. 6,60, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 317.7 УПК РФ соблюдены.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах защитника и осужденной, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступной деятельности суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у Ветровой И.В. ряда заболеваний, <...>. Совокупность данных смягчающих обстоятельств признана судом исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ по эпизодам 1,2,3.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ветровой И.В., следствием и судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства исследовались и данные о личности Ветровой И.В., в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, её характеристика по месту жительства, <...>, <...>, нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Аргументы апелляционной жалобы осужденной Ветровой И.В. относительно того, что ей будет трудно отбывать наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, сведений о том, что она по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется.

    То обстоятельство, что соучастнику ФИО8, исполнявшей роль организатора и руководителя преступной группы, было назначено менее строгое наказание, по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для смягчения наказания Ветровой И.В., поскольку содержание осуществляемых соучастником функций не является определяющим при назначении наказания, а подлежит учету в совокупности с другими факторами, влияющими на наказание.

Назначенное Ветровой В.И. наказание соответствует степени общественной опасности содеянного ею, характеру и степени её фактического участия в совершении преступлений, значимости этого участия в достижении целей преступлений, обстоятельствам дела и данным о её личности.

    С учетом изложенного назначенное Ветровой И.В. наказание, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим требованиям закона об индивидуализации наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 26 января 2016 года в отношении Ветровой И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ветровой И.В. и адвоката Журавлёвой Н.В. в интересах осужденной Ветровой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи