Решение по делу № 2-837/2014 (2-5850/2013;) от 26.12.2013

Дело № 2-837/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.

с участием адвоката Берзиной Л.Ю.

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Алексея Владимировича к Субботкиной Екатерине Михайловне, Администрации г. Королёва МО, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва МО о признании недействительными отказа от приватизации квартиры и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Субботкиной Е.М., Администрации г. Королёва МО, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва МО о признании недействительными отказа от приватизации квартиры и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он, Жуков А.В., с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьёй, а именно: с бабушкой - ФИО9, отцом - ФИО8, и матерью - ФИО10, был вселён, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> Отец истца - ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, и в связи со смертью был снят с регистрационного учета; ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО9, и также была снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с Аксеновой Е. М. (в настоящее время - ответчица Субботкина Е.М.), которая как член семьи была вселена и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 25.04.2002.

Мать истца - ФИО10, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как выбыла в другое место жительства. В спорной квартире остались зарегистрированными истец и ответчица Субботкина Е.М. (ранее ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Жуковым А.В. и Субботкиной Е.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области, и ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила в брак с Субботкиным О. А..

Приговором мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со вступившим в законную силу приговором суда.

Чердынским районным судом <адрес> Жуков А.В. был освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня. По прибытии из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, поскольку право пользования спорным жилым помещением за ним сохранилось. Однако проживать в спорной квартире истец не мог, так как не имел доступа в квартиру.

Через месяц после постановки истца на регистрационный учет, его вызвали сотрудники Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.о. Королёв и сообщили, что он должен написать заявление о снятии с регистрационного учета, так как при постановке на учет по отбытии наказания не было получено согласие собственника квартиры - Субботкиной Е.М., то есть была допущена ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании каких правоустанавливающих документов Субботкина Е.М. стала собственником спорной квартиры, истцу на тот момент было неизвестно, так как данных документов ему никто не показывал. На словах работники УФМС ему пояснили, что он отказался от приватизации и может зарегистрироваться в спорной квартире только в судебном порядке.

Жуков А.В. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>А, <адрес>, вселении в квартиру и регистрации по указанному адресу. Решением Королёвского городского суда МО от 22.03.2012, вступившим в законную силу 27.04.2012, требования Жукова А.В. удовлетворены.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истец впервые ознакомился со следующими документами:

- договором № о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Королёв Московской области» и Субботкиной Е. М., согласно которому Субботкина Е.М. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- с отказом Жукова А.В. от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>А, <адрес>, в пользу Субботкиной Е.М.

По утверждению истца, он не мог подписывать такой документ, как отказ от участия в приватизации квартиры, в силу того, что не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку в данный юридически значимый период времени страдал синдромом зависимости от употребления алкоголя и наркотиков, его неоднократно доставляли в отделения милиции по причине нахождения в общественных местах в нетрезвом состоянии.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признать недействительным отказ Жукова А. В. от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Субботкиной Е. М.; применить к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, последствия недействительности сделки, а именно: вернуть право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городу Королёву <адрес>; прекратить право собственности Субботкиной Е. М. на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя Субботкиной Е. М..

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истцом не представлено доказательств, на которые он ссылается как на основания своих требований. Кроме этого, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска причин истцом также не было представлено.

Ответчик – представитель Администрация г. Королёва МО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г. Королёва МО Пудовкина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец подписал отказ от участия в приватизации по своей воле, доказательств обратного суду не представлено.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Панарин В.Т. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Жуков А.В., с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьёй, а именно: с бабушкой - ФИО9, отцом - ФИО8, и матерью - ФИО10, был вселён, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>А, <адрес> (л.д. 79, 80).

Отец истца - ФИО8, умер 16.06.2005, и в связи со смертью был снят с регистрационного учета; ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО9, и также была снята с регистрационного учета (л.д. 81).

Мать истца - ФИО10, была снята с регистрационного учета 02.04.2002, так как выбыла в другое место жительства. В спорной квартире остались зарегистрированными истец и ответчица Субботкина Е.М. (ранее ФИО11) (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с Аксеновой Е.М. (в настоящее время - ответчица Субботкина Е.М.), которая как член семьи была вселена и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Жуковым А.В. и Субботкиной Е.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила в брак с Субботкиным О.А. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Жуковым А.В. дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в собственность Субботкиной Е.М., при этом он отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 30).

На основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес>ёв МО и Субботкиной Е.М., в собственность Субботкиной Е.М. было передано жилое помещение по адресу: <адрес>л.д. 21).

Приговором мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с выбытием в места лишения свободы. По прибытии из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был вновь был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с аннулированием регистрации по месту жительства (л.д. 81).

Решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Жукова А.В. к Субботкиной Е.М., ФМС Межрайонный отдел по г.о. Королёв МО о восстановлении нарушенного права, вступившим в законную силу 27.04.2012, требования Жукова А.В. удовлетворены и за ним признано право пользования жилым помещением со вселением его в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, и регистрацией по указанному адресу (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого же гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Жуков А.В. – ее сын. В 2008г. ее сын употреблял наркотики и алкоголь. В 2007г. они обращались за помощью к наркологам в Монино. Сын думал только о наркотиках и часто находился под их действием.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Жуков А.В. – его друг, которого он давно знает. С 2008г. они вместе употребляли наркотики и алкоголь. До 2008г. Жуков А.В. также употреблял наркотики и алкоголь. Со слов Жукова А.В. ему известно, что последний состоит на учете в наркологическом диспансере.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Жуков А.В. – его друг. Ему известно, что Жуков А.В. употреблял наркотики, но сам он этого не видел. ФИО18 очень часть «тупил», нес какой-то бред, однако, в чем это выражалось, он не помнит.

Суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они не являются специалистами в области медицины и не могут оценивать психическое состояние истца в юридически значимый период времени, а именно на момент оформления отказа от участия в приватизации жилого помещения 17.09.2008г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ПБ № 5» следует, что на момент подписания отказа от участия в приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. обнаруживал признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (героин, амфетамины, алкоголь, средняя стадия зависимости). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о начале употребления психоактивных веществ с 2003 года, нахождении с 2005 года с данным диагнозом на учете у нарколога. В связи с отсутствием данных медицинских документов объективных сведений о его психическом состоянии на момент оформления отказа от участия в приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос о способности Жукова А.В. на тот период времени правильно воспринимать и объективно оценивать свои действия и руководить ими, воспринимать обстоятельства и давать им адекватную оценку, не представляется возможным (л.д. 181-183).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что на момент оформления отказа от участия в приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с этим в удовлетворении исковых требований Жукова А.В. о признании недействительными отказа от приватизации квартиры и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан должно быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2011 года, в результате чего был предъявлен иск к Субботкиной Е.М., ФМС Межрайонный отдел по г.о. Королёв МО о восстановлении нарушенного права, решение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного дела Жуков А.В. ознакомился с представленными документами о приватизации. Исковое заявление направлено в суд 19.06.2012, т.е. до истечения года с ноября 2011 года.

С учетом этих обстоятельств суд соглашается с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, тогда как с доводами представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукова А. В. к Субботкиной Е. М., Администрации г. Королёва МО, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва МО о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Субботкиной Е. М., признании недействительным отказа Жукова А. В. от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Субботкиной Е. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014г.

Судья

Дело № 2-837/14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>