Решение по делу № 2-3824/2013 ~ М-3569/2013 от 30.09.2013

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаев С.С. к ОАО « Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Москаев С.С. обратился в суд с иском к ООО «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что "дата". между истцом и ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Форд Фокус гос.№"номер", в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия была полностью оплачена истцом в размере "сумма".

В период действия договора, "дата" в "адрес" произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства.

По факту наступления страхового случая истец "дата". обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, а так же поврежденное ТС на осмотр страховщику.

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Форд Фокус гос."номер" истец обратился в независимую экспертную организацию ООО КЦ «Иридиум». Согласно экспертного заключения №"номер" от "дата" года, выполненного специалистами ООО КЦ «Иридиум», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила "сумма". Расходы истца по оплате заключения составили "сумма".

В результате ДТП истцу так же был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которого согласно отчета №"номер" от "дата" составил "сумма".

Расходы истца по оплате заключения составили "сумма"

Неправомерными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред. Полагает, что вина страховой компании в причинении морального вреда налицо, поскольку ею умышленно не выплачивалось страховое возмещение, необходимое истцу для восстановления своего ТС.

Просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Москаева Сергея Сергеевича:

1) "сумма". - в счет страхового возмещения;

2) "сумма".- в счет возмещения ущерба в виде УТС;

3) "сумма" - компенсация морального вреда

4) 50 % - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования; судебные расходы по делу:"сумма" - расходы по оплате экспертных заключений "сумма" - расходы на оказание юридической помощи, "сумма" - расходы по оплате услуг нотариуса, "сумма".-госпошлина

В судебном заседании представитель истца- Сорокин В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании установлено, что "дата". между истцом и ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Форд Фокус гос."номер", в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия была полностью оплачена истцом в размере "сумма"( л.д. 7).

В период действия договора, "дата" в Г.Н.Новгороде на ул.Радио д.6 произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства ( л.д. 8).

По факту наступления страхового случая истец "дата". обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, однако страховое возмещение не выплатил ( л.д. 30).

Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Согласно экспертного заключения №"номер" от "дата", ООО КЦ «Иридиум». выполненного специалистами ООО КЦ «Иридиум», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила "сумма". Расходы истца по оплате заключения составили "сумма" ( л.д.14).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение определенный специалистом размер восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Оценка выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135- ФЗ от 29.07.1998 г.

Таким образом, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» должно возместить истцу страховое возмещение в сумме "сумма"

В результате ДТП истцу так же был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которого согласно отчета №"номер" от "дата" составил "сумма". Расходы истца по оплате заключения составили "сумма"

У суда не имеется оснований ставить под сомнение определенный специалистом размер восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Оценка выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135- ФЗ от 29.07.1998 г.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средстваВ соответствии с пунктом 1 статьи 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ПС РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ПС РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в сумме "сумма"

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истицы в размере "сумма"

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от "дата" г., явствует, что услуги представителя оплачены в сумме "сумма".

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме "сумма"., и не находит оснований для взыскания их в большем объеме.

Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере "сумма".

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: оплата экспертных услуг в сумме "сумма"., нотариальные расходы в сумме "сумма".

Истцом оплачена госпошлина в сумме "сумма", данное обстоятельство подтверждено документально и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Москаева С.С. страховое возмещение в сумме "сумма", утрату товарной стоимости в сумме "сумма"., расходы по оплате услуг специалиста- "сумма"., расходы по оплате услуг представителя- "сумма"., штраф- "сумма" возврат госпошлины в сумме "сумма"., нотариальные расходы в сумме "сумма"

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья:                  Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания:                    Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле № 2-3824/13.