Решение от 10.02.2016 по делу № 2-156/2016 (2-4713/2015;) от 21.10.2015

            дело № 2-156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых И.В., действующей от своего имени и от имени Фоминых М.А. к ПАО Сбербанк о прекращении обязательств по кредитному договору,

встречному иску ПАО Сбербанк к Фоминых И.А., Фоминых М.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фоминых И.В., обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ПАО Сбербанк со следующими исковыми требованиями:

    - прекратить обязательства по кредитному договору № от 10.09.2012 года, заключенному между Фоминых А.В. и ПАО Сбербанк, в связи со смертью заемщика.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 25.11.2013 около 23 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Фоминых А.В., являвшийся пассажиром одного из столкнувшихся транспортных средств.

После смерти супруга Фоминых И.В. обнаружила, что Фоминых А.В. является заемщиком по кредитному договору № от 10.09.2012 года, по условиям которого Фоминых А.В. взял в ПАО Сбербанк кредит в размере <данные изъяты> под 20,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Обязательство по выплате кредита неразрывно связано со смертью заемщика Фоминых А.В. и должно быть прекращено, в связи с чем истец обратилась к ответчику. ПАО Сбербанк отказал в прекращении обязательств по кредитному договору.

Фоминых И.В. после смерти вступила в наследство ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, кузов №, г.н. №, стоимость которой составила <данные изъяты>

Полагала, что в случае взыскания с нее денежных средств, как с наследника, указанное взыскание должно производится в пределах наследуемого имущества, оставшегося после смерти Фоминых А.В.

В свою очередь ПАО Сбербанк в рамках данного дела обратился со встречным иском о взыскании с Фоминых И.В., Фоминых М.А. задолженности по кредитному договору № от 10.09.2012 года, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска пояснил следующее:

10.09.2012 года между Фоминых А.В. и банком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в без обеспечения в сумме <данные изъяты>, под процентную ставку 20,25% на срок до 10.09.2017 года.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме.

В свою очередь, заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом. Между тем, обязательства по договору заемщик нарушал, начиная с 10.01.2013г. и в настоящее время условия договора не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что у Фоминых А.В. после его смерти осталось два наследника супруга Фоминых И.В., сын Фоминых М.А., банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Фоминых И.В., действующая в том числе и в интересах Фоминых М.А., не явилась, ее представитель Чарушина К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила прекратить кредитные обязательства по договору № от 10.09.2012 года, пояснив, что все имеющееся наследство, оставшееся после смерти Фоминых А.В. состоит из ? доли автомобиля, стоимостью <данные изъяты>.

Представитель ПАО Сбербанк Несват М.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не могут быть прекращены, поскольку Фоминых И.В., Фоминых М.А. являются наследниками умершего Фоминых А.В., вступили в наследство, соответственно должны отвечать по долгам умершего в пределах наследственной массы.

Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

    Суд, исследовав материалы дела № 2-156/16, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части, исковые требования Фоминых И.В. на момент рассмотрения дела удовлетворению подлежат также в части по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 10.09.2012 года между ПАО Сбербанк и Фоминых А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., с уплатой в срок до 10 числа каждого месяца платежа, включающего в себя: погашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по ставке 20,25% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть до 10.09.2017 года.

Обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п.п. 59-61 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность Фоминых А.В. перед ПАО Сбербанк на момент вынесения решения составляет <данные изъяты>, указанный расчет цены иска судом принят в качестве надлежащего доказательства по делу, сторонами не оспорен.

Согласно имеющегося свидетельства о смерти II-ИР № от 28.11.2013 года, следует, что Фоминых А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2014 года.

После смерти Фоминых А.В. ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Фоминых И.В., а также сын Фоминых М.А. приняли наследство в виде ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, г.н. №, номер кузова №, стоимостью <данные изъяты>, а также вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Кировском отделении 8612 ОАО «Сбербанк России» на счете №, вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Кировском отделении 8612 ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №.

Исходя из предоставленных суду выписок из лицевых счетов по вкладам Фоминых А.В., размещенных в ПАО Сбербанк, какие-либо денежные средства, принадлежащие Фоминых А.В. отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждено также объяснениями представителя ПАО Сбербанк Несват М.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к Фоминых И.В., Фоминых М.А. имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Такая стоимость определена по состоянию на 25.11.2013 года отчетом ООО «Экспертное бюро» от 01.04.2014 года № 467, и составляет <данные изъяты>. Отчет ответчик не оспаривал, о проведении судебной экспертизы он не заявлял, сведений об иной рыночной стоимости транспортного средства суду не предоставлено.

Иных доказательств, подтверждающих наличие какого-либо еще имущества, принадлежащего Фоминых А.В. на день смерти, в материалах дела не имеется, нотариусом не выявлено.

Таким образом, оценивая приведенные доводы и доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Фоминых И.В., Фоминых М.А. денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, за счет принятого наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не может в рамках настоящего дела исключить из взысканной суммы денежные средства, уплаченные Фоминых И.В. в счет погашения кредитной задолженности 20.06.2015 года (л.д.36), поскольку достоверно не установлено, что данные денежные средства поступили на счет банка.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Принимая во внимание платежное поручение № 5 от 20.02.2015 года, с Фоминых И.В., действующей в том числе и в интересах Фоминых М.А., подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.09.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.09.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░