Решение по делу № 2-4814/2018 ~ М-4353/2018 от 31.10.2018

дело №2-4814/18

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ксение Валерьевне Шигаповой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику К.В.Шигаповой о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175380 руб. 76 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2014 года банк заключил с К.В.Шигаповой кредитный договор №1269921-ф о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 441326 руб. 28 коп. сроком до 10 октября 2019 года, с обязательством уплаты 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств К.В.Шигаповой был предоставлен в залог приобретаемый автомобиль Ladа, .... Обязательства по погашению кредита должны исполняться, путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в кредитном договре. Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей, не исполняет. С учетом изложенного, истец просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 175380 руб. 76 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ... цвет сине-черный, установив продажную стоимость в размере 225 333 руб.

В дальнейшем в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 130 380 руб. 76 коп. и обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, суду пояснила, что не могла оплачивать кредит в виду того, что были финансовые трудности, просила не обращать взыскание на автомобиль, так как он необходим для нужд семьи.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 частью 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 10 октября 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 441326 руб. 28 коп. сроком до 10 октября 2019 года, с обязательством уплаты 17% годовых, для целевого использования – приобретения автомобиля.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил кредитору в залог, принадлежащее ему имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно: автомобиль ...

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, на момент рассмотрения дела задолженность составляет 130380 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга – 124015 руб. 67 коп.; нестойки - за несвоевременную уплату основного долга – 5 774 руб. 89 коп.; - за несвоевременную уплату процентов - 590 руб. 20 коп.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, требования истца о взыскание задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 условий договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредиту залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца в соответствии с условиями договора сторон и требованиями статьи 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов. Обстоятельств исключающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы в сумме 10 707 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ксение Валерьевне Шигаповой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ксении Валерьевны Шигаповой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1269921-Ф от 10 октября 2014 года по состоянию на 05 декабря 2018 года в сумме 130380 руб. 76 коп., (сумма основного долга – 124015 руб. 67 коп.; нестойки - за несвоевременную уплату основного долга – 5 774 руб. 89 коп.; за несвоевременную уплату процентов - 590 руб. 20 коп.), судебные расходы в сумме 10 707 руб. 62 коп. Всего 141088 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ..., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальных требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

     Судья                                                              А.П.Окишев