Решение по делу № 2-1000/2016 от 06.06.2016

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истица) обратилась в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчица) о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчицы уплаченной за товар денежной суммы в размере _____________ руб., неустойки в размере _____________ руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере _____________ руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что "___" ___________ г. в ТК «Мега-Молл» расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................ с ответчицей она заключила договор по изготовлению, поставке и установке корпусной мебели № ___________, а именно были заказаны кухонный гарнитур стоимостью _____________ руб. и прихожая, стоимостью _____________ руб. В соответствии с договором в день оформления заказа "___" ___________ г. была внесена предоплата в сумме _____________ руб., в "___" ___________ г. года по просьбе ответчицы было оплачено ещё _____________ руб. и "___" ___________ г. была произведена оплата оставшейся стоимости мебели в размере _____________ рублей. Согласно договора, мебель должна быть изготовлена в течение 40 дней после произведённой заказчиком предоплаты. Предоплата в сумме _____________ руб. произведена "___" ___________ г.. В установленный договором срок "___" ___________ г. мебель не изготовлена. Ответчица на телефонные звонки не отвечает, скрывается от контактов. Она неоднократно обращалась с требованием о возврате денег, оплаченных за мебель, но ответчица её требования проигнорировала. "___" ___________ г. ответчице направлена претензия о расторжении договора на изготовление мебели и возврата денежных средств в сумме _____________ руб. Указанная претензия ответчицей оставлена без ответа. Действиями ответчицы ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с многочисленными обращениями, просьбами к ответчице, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований. Моральный вред она оценивает в _____________ рублей. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчицы уплаченную за товар денежную сумму, неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что просит взыскать неустойку по день вынесения решения, т.е. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме _____________ рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчица считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между истцом и ответчицей был заключен договор по изготовлению, поставке и установке корпусной мебели. По условиям договора истица оплатила _____________ рублей ответчице. Ответчица обязалась изготовить и поставить мебель в течение 40 рабочих дней, т.е. "___" ___________ г.. Ответчицей договор не исполнен, товар истице не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. п. 1 и 2 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя. Так, в связи с нарушением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 22 Закона) продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что договор купли-продажи ответчицей не исполнен, товар истице не передан, т.е. ответчицей нарушены права истицы. Требования истицы о расторжении договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы оставлены без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы, оплаченную по договору денежную сумму в размере _____________ рублей. Неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере _____________ рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Размер неустойки определен судом с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, исходя из цены договора. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчицей не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание нарушение прав потребителя по вине ответчицы, требования разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценив степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчицы моральный вред в размере 20 000 рублей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы в соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Сумма штрафа составит – (_____________)х50%, т.е. _____________ рубля.

На основании изложенного, суд считает, что требования истицы являются правомерными и основаны на нормах закона и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ___________ ░░ "___" ___________ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ _____________ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ _____________ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ _____________ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ _____________ ░░░░░, ░░░░░ – _____________ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ _____________ ░░░░░░ _____________ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "___" ___________ ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: