Решение по делу № 1-113/2013 от 22.02.2013

Копия к делу № 1-113/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 15 марта 2013 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н.,

при секретаре Хашаовой Б.М.,

с участием пом.прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М.

подсудимого Демченко С.С.

защитника подсудимого адвоката Попадюк И.А.

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Демченко С.С., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Демченко С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении З.Е.Ю.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Демченко С.С. находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес> совместно с несовершеннолетним З.Д.Е., достоверно зная о наличии у последнего сотового телефона «Samsung Galaxy Асе S5830», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью его хищения, путем обмана, обратился к З.Д.Е. с просьбой предоставления вышеуказанного сотового телефона на временное пользование, взяв на себя обязательство о возвращении данного телефона, при этом не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство. З.Д.Е. будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Демченко С.С, в вышеуказанное время и месте, передал последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе S5830» стоимостью 8 100 рублей, с Sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» стоимостью 100 рублей, принадлежащий З.Е.Ю. после чего Демченко С.С. с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом Демченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного в районе Кужорского переезда по <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, предложил З.Д.Е. свою помощь в выкупе сотового телефона «Samsung Galaxy Асе S5830» стоимостью 8 100 рублей, с Sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» стоимостью 100 рублей, при условии передачи ему денежных средств в сумме 1 000 рублей, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство.

З.Д.Е., введённый в заблуждение относительно истинных намерений Демченко С.С, в вышеуказанном месте около 11 часов 00 минут, передал последнему денежные средства в сумме 1 000 рублей и Демченко С.С. с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями Демченко С.С. потерпевшему З.Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Демченко С.С. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший З.Е.Ю. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется его заявление на имя председателя Майкопского городского суда о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демченко С.С., адвокат Попадюк И.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с ней и она поддерживает его ходатайство.

Суд,выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Демченко С.С и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Демченко С.С полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Демченко С.С. по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Демченко С.С., в ходе следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому Демченко С.С. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, состоит на «Д» учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Демченко С.С. являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демченко С.С. не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Демченко С.С., суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Демченко С.С. необходимо назначить наказание, связанное с временной изоляцией его от общества.

При решении вопроса о размере наказания Демченко С.С. суд руководствуется положениями ч. 5ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст.159 УК предусмотрены наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание, что Демченко С.С. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности виновного Демченко С.С. суд не назначает ему наказания в виде обязательных и исправительных работ.

Суд не назначает Демченко С.С. наказание в виде принудительных работ ввиду начала их применения с 01 января 2014 года

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Демченко С.С. совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что Демченко С.С. склонен к совершению преступлений и условное осуждение не способствовало его исправлению, суд считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом того, что данное преступление Демченко С.С. совершил до осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Санкцией части 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года.

С учетом данных о личности подсудимого Демченко С.С., суд считает не целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов, суммы расходов, затраченных на оплату адвоката.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате судебно товароведческой экспертизы, стоимостью 300 рублей, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демченко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить по совокупности преступлений не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию окончательный срок наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказание в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания Демченко С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Д.С.С. под стражей по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку от сотового телефона «Samsung Galaxy Асе S5830» и сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе S5830», возвращенные потерпевшему З.Е.Ю. после вступления приговора в законную силу оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате судебно товароведческой экспертизы, стоимостью 300 рублей, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Копия верна

Судья Б.Н.Тлехурай