Решение по делу № 2-234/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> 2-234/2011

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау РБ                                                              11 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан  Куприянова Е.Л.

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф.

при секретаре Закирьяновой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадильшина Р.Х.  к Страховому Открытому Акционерному обществу «Военно-страховой компании» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, к Воронцову В.В. о взыскании  компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Гадильшин Р.Х. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховой компании» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме … руб., и к Воронцову В.В. о взыскании компенсации морального  вреда в сумме … руб. Мотивировал свои требования тем, что … года в 19 часов на улице …, около дома …, города … произошло ДТП с участием автомобилей …, государственный регистрационный знак  …, принадлежащего ему на праве собственности и автомашины …, государственный регистрационный знак …, под управлением Воронцова В.В., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Воронцова, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (полис страхования серия … <НОМЕР> …). Согласно отчету независимого оценщика причиненный ему материальный ущерб составляет … руб.  Стоимость услуг  независимого эксперта составила … руб. За возмещением материального ущерба он обратился в страховую компанию, представил вышеуказанный отчет. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил … руб. С учетом произведенной ответчиком  выплаты, не выплаченная сумма материального ущерба составила … руб. В связи  с чем, просит суд взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» сумму материального ущерба в размере … руб., расходы по оплате госпошлины … рублей, услуги представителя - … рублей. Также просит взыскать с Воронцова В.В.  компенсацию морального вреда в размере … рублей, в связи причиненными нравственными страданиями, связанными с ухудшением его имущества.

В судебное заседание истец Гадильшин Р.Х.  не явился, представив заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

 В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. исковые требования Гадильшина  Р.Х. поддержал,  привел изложенные в заявлении доводы.

 В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Военно-страховой компании», будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой,  не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Соответчик Воронцов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Гадильшина Р.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

 На основании п.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г., в случае, когда вина одного из  участников и обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, ущерб  не превышает 25 тыс. рублей, то оформление ДТП возможно без  участия компетентных органов.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия … года в результате ДТП был поврежден автомобиль …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем …, государственный регистрационный знак …, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Военно-страховая компания». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.34), копией извещения о ДТП с объяснениями сторон (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  ч.1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с п.п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы);

   Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

  В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно отчету <НОМЕР>… от … года, составленному  независимым оценщиком ИП … <НОМЕР>… от … года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства составляет …  руб. (л.д.18-32).

Судом установлено, что  сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.  На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями.

Судом установлено, что ответчиком произведена страховая выплата в сумме … руб. в счет причиненного вреда (л.д.33), однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что размер причиненного истцу ущерба составляет  указанную  сумму.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба …  руб.

В силу статей 151,1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

 В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения  ему нравственных страданий.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Гадильшина Р.Х. о взыскании компенсации морального вреда с Воронцова В.В.

Согласно ч.1 ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе,  государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Истцом на услуги представителя затрачено … рублей, что подтверждается  договором на оказание юридических услуг (л.д.37-39), распиской (л.д.40). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ОАО «ВСК», суд исходит из следующего: фактического объема оказанных услуг - подготовка искового заявления, представительство в 1-м судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и при проведении подготовки к судебному разбирательству, сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика … руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме … руб., которую суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям  с  ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования  Гадильшина Р.Х.  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гадильшина Р.Х. сумму материального ущерба … руб., судебные расходы … руб.,  всего … руб. … коп.  

В удовлетворении исковых требований Гадильшина Р.Х.  о взыскании компенсации морального вреда с Воронцова В.В.   отказать.

Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка №3

по городу Кумертау РБ                                                         Е.Л.Куприянова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2011 года.

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года.