Решение по делу № 2-199/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2013 года                                       Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»  о взыскании страхового возмещения

                                               У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Ю. В. обратилась  с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов на оценку <ОБЕЗЛИЧИНО>, 00 рублей.

 В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен  первый договор страхования транспортного средства, по которому был застрахован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>. Срок действия договора с <ДАТА2> по <ДАТА3> В период действия договора произошел страховой случай. <ДАТА4> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие (наезд на препятствие). Транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, выплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Однако данной суммы для ремонта транспортного средства недостаточно, в связи с чем, проведена новая оценка, по заключению которой сумма восстановительного ремонта автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен второй договор по условиям которого был также застрахован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>. Договор заключен сроком на 1 года на период с <ДАТА6> по <ДАТА3> В период действия договора, <ДАТА7> во дворе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> произошло  дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца. Ответчик признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако данной суммы также оказалось недостаточно для восстановления автомашины, в связи с чем, истец обратилась  для производства оценки в организацию, оценившую ущерб  в <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль. Таким образом, общая сумма недоплаченного возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик СОАО «ВСК»  представителя в судебное заседание не направило , о дне рассмотрения дела извещено.

         С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что            <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования. Застрахованным по договору  является автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу (л. д. 5).

Автомобиль застрахован по договору КАСКО. Сумма  страховой премии уплачена в полном объеме.

   В связи с повреждением транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, истцу причинен  ущерб. На автомашине были зафиксированы повреждения бампера заднего . Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена  была не в полном объеме. Страховой акт, на основании заключения РАНЭ -Поволжье, утвержден ответчиком на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 21- 27).

Согласно оценке   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сумма восстановительного ремонта автомашины истца составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей без учета износа (л. д. 28-52). За оценку оплачено  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 7-9).

<ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен второй  договор добровольного страхования КАСКО, по условиям которого застрахован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу (л. д. 6). Всвязи с повреждением транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего <ДАТА7>, что подтверждается копией постановления, копией справки о дорожно- транспортном происшествии и  актом осмотра, истцу причинен  ущерб. На автомашине были зафиксированы повреждения заднего бампера с юбкой и задний левый брызговик, заднее левое крыло. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена  была не в полном объеме. Страховой акт, на основании заключения РАНЭ -Поволжье, утвержден ответчиком на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>, 00 рублей (л. д.13-22).

Согласно оценке   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сумма восстановительного ремонта автомашины истца составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей без учета износа (л. д.53- 75). За оценку оплачено  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 12).

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба по первому случаю составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Страховое возмещение выплачено в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Недоплачено страхового возмещения 3538 рублей.

По второму страховому случаю, сумма ущерба составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Выплачено  <ОБЕЗЛИЧИНО>, 00 рублей. Недоплачено- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

  Проанализировав предоставленные по делу доказательства, оценив их, суд считает, что  ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, подлежит возмещению в полном объеме. Правовых оснований для уменьшения размера ущерба, не имеется.

  Факт причинения ущербов, размеры и объемы ущербов, обоснованно подтверждены истцом  надлежащими по делу доказательствами, которые  опровергнуты не были.

Заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины выполнены полно и в соответствии с требованиями, предъявляемые к такому роду документов. Оценщик, проводящий исследование,  мотивировал свои выводы, изложив их в заключении.

Недоплаченная сумма  ущерба  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, подлежит выплате в полном объеме.

  В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец  обращался к ответчику  с заявлением о выплате страхового возмещения,  которое было оставлено без ответа. Также после получения искового заявления, ответчик не предпринял мер к выполнению требований потребителя. Штраф подлежит взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ( <ОБЕЗЛИЧИНО> Х 50%). Указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, в силу ст. ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ признаются необходимыми и данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку размер данных расходов объективно подтвержден предоставленной к делу квитанцией на сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

  С ответчика, в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск            <ФИО1>  частично удовлетворить.

         Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»  в пользу    <ФИО1> недоплаченную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, а также   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате услуг оценщика<ОБЕЗЛИЧИНО>копеек  штраф.

         Взыскать с  Страхового открытого акционерного общества «ВСК»    госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения по уважительной причине, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней, со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани через мирового судью, в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья --  подпись.

Копия верна. Мировой судья-                  Л.Н. Нуруллина