Решение по делу № 1-499/2014 от 11.11.2014

Дело № 1-499 / 2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2014 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Никишиной, при секретаре Л.И. Алыджановой,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы А.Е. Севрюгиной,

подсудимого Селиванова А.В.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕЛИВАНОВА ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, <дата>, примерно в 19 ч. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, подошел к сидящему на лавке остановки общественного транспорта ФИО1, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО1 разговаривает по телефону, Селиванов А.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества из находившейся при ФИО1 висевшей через плечо сумки, сел рядом с ним и, полагая, что действует втайне от ФИО1 и окружающих, проник в сумку рукой, намереваясь похитить из нее принадлежащий ФИО1 планшет торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключению эксперта №*** от <дата> <данные изъяты> в не представляющем материальной ценности кожаном чехле, с установленной в планшете не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на балансовом счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и причинить своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения был задержан ФИО1

Подсудимый Селиванов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего суд, проверив соблюдение всех условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку Селиванов А.В. обвиняется в совершении покушения на преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Селиванова А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно представленным документам Селиванов А.В. постоянно зарегистрирован в городе <адрес> и поставлен на профилактический учет в <адрес> как лицо, в отношении которого решением <адрес> от <дата> установлен административный надзор до <дата> От контроля Селиванов А.В. скрылся, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в период предварительного следствия, Селиванов А.В. в период инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, признаков патологического опьянения не обнаруживал, обнаруживал признаки психических расстройств и расстройств поведения, связанных с приемом ПАВ, - синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, активное употребление. По своему психическому состоянию Селиванов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, он не нуждается, но, учитывая установленный диагноз, рекомендуется обязать Селиванова А.В. пройти полный курс медицинской и (или) социальной реабилитации, в том числе в местах лишения свободы (ч. 1 ст. 72 -1 УК РФ). Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований и указанные сведения о состоянии здоровья подсудимого, а также то, что с <дата> Селиванов А.В. состоит на диспансерном учете у психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, суд принимает во внимание при назначении наказания.

В совершенном преступлении Селиванов А.В. признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.

Раскаяние подсудимого в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Вместе с тем, наличие у Селиванова А.В. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, свидетельствует о рецидиве преступлений в его действиях, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При таких условиях, оценивая совокупность всех данных о личности виновного, который не имеет определенного рода занятий и постоянного источника легального дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление Селиванова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания, исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости, а равно, по мнению суда, не сможет воспрепятствовать совершению им новых противоправных деяний.

Помимо этого, суд учитывает, что имеющийся в действиях Селиванов А.В. рецидив преступлений, исходя из требований ч. 5 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, влечет назначение ему более строгого наказания и направление его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В тоже время, принимая во внимание данные о личности виновного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Селиванову А.В. не назначает, а при определении срока основного наказания суд учитывает неоконченный характер совершенного деяния, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому ввиду возвращения похищенного имущества, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, равно как суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, поскольку положения Уголовного кодекса РФ, касающиеся назначения наказания в виде принудительных работ, до 01.01.2017 года не применяются.

В целях обеспечения исполнения назначенного судом наказания мера пресечения подсудимому Селиванову А.В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая вопрос об исчислении срока отбывания наказания и зачете времени предварительного содержания под стражей, суд принимает во внимание, что в соответствии с рапортом сотрудника полиции Селиванов А.В. был задержан <дата> г.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: планшет торговой марки «Apple iPad 3», чехол коричневого цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», выданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕЛИВАНОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селиванову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Селиванову ФИО9 исчислять с <дата> и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу – планшет торговой марки «<данные изъяты>», чехол коричневого цвета и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий