Решение по делу № 2-1317/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-1317/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года                                                               город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Двирнык Н.В.,

при секретаре Дорошенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деревянкина А. С. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Деревянкина А. С. к председателю Массандровского поселкового совета Арзамасовой Л. К., Массандровскому поселковому совету, третье лицо, - Жилищно-строительное общество «Гува», о признании действий (бездействия) неправомерными, отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Деревянкин А.С. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его следующим. Постановлением Ялтинского городского суда от 10 декабря 2007 года исковые требования Деревянкина А.С. удовлетворены частично, отменено решение Массандровского поселкового совета от 07 мая 2007 года №31, на Массандровский поселковый совет возложена обязанность на ближайшей сессии рассмотреть заявление Деревянкина А.С.. Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 26 января 2009 года постановление Ялтинского городского суда от 10 декабря 2007 года отменено, признано неправомерным бездействие председателя Массандровского поселкового совета по не рассмотрению заявления Деревянкина А.С. от 10 февраля 2007 года. Определением Высшего административного суда Украины от 14 февраля 2012 года постановление Севастопольского апелляционного суда от 26 января 2009 года отменено. Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 27 марта 2012 года отказано в открытии апелляционного производства. Определением Высшего административного суда Украины от 07 мая 2012 года открыто кассационное производство. 26 июня 2014 года, после присоединения Республики Крым к Российской Федерации, Высший административный суд Украины кассационную жалобу Массандровского поселкового совета оставил без удовлетворения, определение Севастопольского апелляционного административного суда от 27 марта 2012 года без изменения. С учетом официальной позиции Украины о непризнании Крыма территорией РФ, дело №2а-910/2007 в Республику Крым уже не вернется, т.е. данное судебное производство утрачено. Исполнительный лист получен не был в связи с направлением дела в Высший административный суд Украины. В связи с чем заявитель просить восстановить утраченное судебное производство и произвести замену ответчика Массандровского поселкового совета на правопреемника – Ялтинский городской совет Республики Крым.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Лица, принимавшие участие в рассмотрении дела, в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены. Причину неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства.

Как усматривается из предоставленных заявителем материалов, постановлением Ялтинского городского суда от 10 декабря 2007 года исковые требования Деревянкина А.С. удовлетворены частично, отменено решение Массандровского поселкового совета от 07 мая 2007 года №31, на Массандровский поселковый совет возложена обязанность на ближайшей сессии рассмотреть заявление Деревянкина А.С. о предоставлении разрешения на составление проекта отвода дополнительного земельного участка, площадью 0,0390 га, в соответствии с требованиями ст.ст.118, 121 Земельного кодекса Украины (л.д.8).

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 26 января 2009 года постановление Ялтинского городского суда от 10 декабря 2007 года отменено, признано противоправным и отменено решение Массандровского поселкового совета от 07 мая 2007 года №31, на Массандровский поселковый совет возложена обязанность на ближайшей сессии рассмотреть заявление Деревянкина А.С. о предоставлении разрешения на составление проекта отвода дополнительного земельного участка, площадью 0,0390 га для строительства и обслуживания жилого дома, признано неправомерным бездействие председателя Массандровского поселкового совета по не рассмотрению заявления Деревянкина А.С. от 10 февраля 2007 года (л.д.9-13).

Определением Высшего административного суда Украины от 14 февраля 2012 года постановление Севастопольского апелляционного суда от 26 января 2009 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса об открытии апелляционного производства (л.д.14-15).

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 27 марта 2012 года отказано в открытии апелляционного производства (л.д.16).

Определением Высшего административного суда Украины от 07 мая 2012 года открыто кассационное производство (л.д.17).

26 июня 2014 года Высший административный суд Украины кассационную жалобу Массандровского поселкового совета оставил без удовлетворения, определение Севастопольского апелляционного административного суда от 27 марта 2012 года без изменения (л.д.18-19).

Согласно ответа Ялтинского городского суда от 02 ноября 2016 года, в соответствии с электронной базой суда, дело №2а-910/2017 было направлено в Высший административный суд Украины 15 мая 2012 года и не возвращалось, в связи с чем, выдать исполнительный лист по делу №2а-910/2007 не представляется возможным (л.д.7).

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

На основании Постановления Верховного Совета АРК от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма», Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Частью 2 ст.318 ГПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Решение Ялтинского городского суда от 10 декабря 2007 года, которым исковые требования Деревянкина А.С. удовлетворены частично, отменено решение Массандровского поселкового совета от 07 мая 2007 года №31, на Массандровский поселковый совет возложена обязанность на ближайшей сессии рассмотреть заявление Деревянкина А.С. о предоставлении разрешения на составление проекта отвода дополнительного земельного участка, площадью 0,0390 га, вступило в законную силу 27 марта 2012 года в связи с принятием Определения Севастопольского апелляционного административного суда об отказе в открытии апелляционного производства.

Так, статьей 254 КАС Украины, действующей по состоянию на 27.03.2012 года было предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии апелляционного производства или вступления в законную силу решения по результатам апелляционного производства.

В соответствии со ст. 22 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на 27.03.2012 года, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение года со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения дела истек, в соответствии со ст. 318 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по указанному заявлению.

    Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку заявление Деревянкина А.С. в части восстановления утраченного судебного производства прекращено, требования о замене ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о восстановлении утраченного производства.

На основании изложенного, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по заявлению Деревянкина А. С. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Деревянкина А. С. к председателю Массандровского поселкового совета Арзамасовой Л. К., Массандровскому поселковому совету, третье лицо, - Жилищно-строительное общество «Гува», о признании действий (бездействия) неправомерными, отмене решения, понуждении совершить определенные действия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ:                                                                                               Н.В.ДВИРНЫК