Решение по делу № 2а-7020/2018 ~ М-5817/2018 от 25.10.2018

дело № 2а-7020/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 ноября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

          при секретаре Садчиковой У.А.,

          с участием представителя административного истца Мешковой Л.Ю., действующей на основании доверенности № 15 от 25.10.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

          административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гуторова М.С.

           представителя заинтересованного лица Шевцова С.В. – Чукиной А.С., действующей на основании доверенности от 29.01.21018 года (№) и диплома о высшем юридическом образовании,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Орловой Ирине Александровне, о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.09.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО «Феникс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Орловой Ирине Александровне, о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.09.2018 года.

          В обоснование требований указав, что административный истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

<адрес>, кадастровый номер (№), общей площадью 6745 кв.м., разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов, что подтверждается выпиской из ЕГРПН;

<адрес>, кадастровый номер (№), общей площадью 3898 кв.м., разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых – домов, что подтверждается выпиской из ЕГРПН

На основании разрешения на строительство № RU3 63 03000200 5 00 1 - 449-А от 22.03.2013 г. ООО «ФЕНИКС» осуществляет на земельном участке площадью 3898 кв.м. строительство многоквартирных домов. Строительство осуществляется с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц (долевое участие в строительстве).

На земельном участке площадью 6 745 кв.м строительство завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 36-303000-422- 2017 от 26.12.2017 г. Квартиры в сданном доме переданы участникам долевого строительства в собственность.

02.05.2018 года вступило в законную силу решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу (№) года по иску Шевцова Сергея Васильевича к ООО «ФЕНИКС» о взыскание неустойки за несвоевременную передачу ему объекта.

На основании вышеуказанного решения 22.05.2018 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа Шевцову С.В. был выдан исполнительный лист №ФС012289660.

25.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным административным ответчиком, было возбуждено исполнительное производство №40468/18/36035-ИП. Предметом исполнения являются денежные средства в размере 247 000 рублей.

27.09.2018г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП России по Воронежской области Орловой И.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, а именно судебный пристав-исполнитель запретили регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок кадастровый номер (№) по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый номер (№) по адресу: <адрес>

В нарушение п. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия спорного постановления административным ответчиком административному истцу постановление своевременно отправлено не было. ООО «ФЕНИКС» получило постановление о запрете регистрационных действий лишь 23.10.2018 г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.09.2018 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

С 10.01.2013 г., змельный участок 7в находится в залоге у участников долевого строительства, а после сдачи дома в эксплуатацию - передается в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома (участок 7Б)

Ввиду того, что земельный участок не может быть передан взыскателю или реализован, по мнению административного истца основания для применения ареста на данное имущество, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а наложение ареста на земельный участок является незаконным.

Основной деятельностью ООО «ФЕНИКС» является реализация квартир, которая осуществляется по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии со ст. 4 ФЗ №214 договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. Привлечение денежных средств возможно только после государственной регистрации договора (ст. 5 ФЗ №214).

    Наложение ареста на земельный участок лишило ООО «ФЕНИКС» возможности заключать договору участия в долевом строительстве, чем нарушаются права ООО «ФЕНИКС» как субъекта предпринимательской деятельности.

     Также наложение ареста на земельный участок нарушает права участников долевого строительства ввиду отсутствия возможности заключения дополнительных соглашений о внесении изменений в существующие договоры, и права покупателей квартир, т.к. приобретение квартир невозможно ввиду невозможности государственной регистрации договоров.

Наложение ареста на зЗемельный участок не отвечает интересам взыскателя, Шевцова С.В., потому как ввиду невозможности продажи квартир поступление денежных средств на расчетные счета ООО «ФЕНИКС» не предвидится.

    Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков, наложенный на основании постановления судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Орловой И.А. от 27.09.2018 г. принятое в целях принудительного исполнения требований взыскателя, не имеющего преимущества перед иными залогодержателями, что противоречит нормам действующего законодательства, запрет был введен в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого могут быть получены денежные средства, подлежащие взысканию, принятое постановление нарушает права ООО «ФЕНИКС», участников долевого строительства и иных третьих лиц (л.д.5-8).

     Определением Коминтерновского районного суда от 02.11.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Шевцов С.В. (л.д.38-40).

    Определением Коминтерновского районного суда от 02.11.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д.38-40).

    Определением Коминтерновского районного суда от 12.11.2018 года занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А. (л.д.49).

    Определением Коминтерновского районного суда от 21.11.2018 года занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гуторов М.С.

         Представитель административного истца Мешкова Л.Ю., действующая на основании доверенности № 15 от 25.10.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 45-46), поддержала заявленные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гуторов М.С., возражал против удовлетворения заявленных требований

           Представитель заинтересованного лица Шевцова С.В. – Чукина А.С., действующая на основании доверенности от 29.01.21018 года № 36 АВ2398692 и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований, находит постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Шевцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Административные ответчики: УФССП по Воронежской области, судебный пристав исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орлова И.А., начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

        В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

        Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

         Статьей 68 названного Федерального закона установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

          В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

       Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

         Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

           Для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебный пристав-исполнитель направляет запросы в электронном виде посредством Подсистемы межведомственного взаимодействия Автоматизированной Информационной Системы ФССП России (АИС ФССП России) с помощью которого осуществляется обмен электронными документами с регистрирующими органами (МВД, УПФ РФ, ОУФМС, а также кредитными и иными организациями).

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 25.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40468/18/36035-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС012289660 выданным Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-2037/18, в отношении должника ООО «Феникс», взыскателем по указанному исполнительному производству является Шевцов С.В., предмет исполнения задолженность в размере 247000 руб.(л.д. 65).

        19.11.2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 75447/17/36035-СД (л.д. 72-73).

        27.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа      в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер (№), общей площадью 6745 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, земельного участка, кадастровый номер (№), общей площадью 3898 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.13).

    Указанное постановление получено ООО «Феникс» 17 октября 2018 года, что сторонами не отрицаеся.

        В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Феникс» не исполнил требования исполнительного документа, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником на праве собственности были зарегистрированы вышеуказанные земельные участки, таким образом, постановление от 27.09.2018г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер (№), общей площадью 6745 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, земельного участка, кадастровый номер (№), общей площадью 3898 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, являло собой меру принудительного исполнения, было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании информации, полученной из регистрирующего органа, о чем указано в оспариваемом постановлении, соответствовало требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя или должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа незаконных действий.

           Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1).

        Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона).

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

      Поскольку запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на его взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителя не нарушает, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

        В связи с изложенным суд не принимает доводы административного истца, о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

         Доводы административного истца о том, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства нарушает права участников долевого строительства, не состоятельны, поскольку принятые судебным приставам - исполнителем в рамках исполнительного производства меры направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику.

           Кроме того, участники долевого строительства в случае необходимости не лишены возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами, либо с иском об освобождении имущества от ареста.

Помимо прочего, указанные доводы ООО «Феникс» подлежат отклонению, поскольку по существу заявлены в интересах лиц, которые не уполномочивали административного истца выступать в защиту их прав, в связи с чем не являются основанием для удовлетворения требований.

          Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 27.09.2018 года требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Орловой Ирине Александровне о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.09.2018 года – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                             Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.