Решение по делу № 12-155/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2015 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев жалобы генерального директора ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. на постановления государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 8-ПП/2015-2/477/137/28/9 от 06 июля 2015 года генеральный директор ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н., обратившись с жалобой на вышеуказанные постановления, просит признать их незаконными и отменить, объединить в одно производство дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что он подлежал привлечению к административной ответственности с назначением ему наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Кроме того, факт совершения административного правонарушения он признает, раскаивается в содеянном, к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем, просит снизить размер штрафа до 7500 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов истребованных дел об административных правонарушениях усматривается, что в ходе проведенной проверки соблюдения ООО «Новожизненское» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. были допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и возникновению материального ущерба.

Так, генеральный директор ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н.:

- не обеспечил в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к нему водителя ФИО2 указание норм выдачи смывающих и обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочих местах работников (п.9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»);

- не обеспечил разработку программ первичного инструктажа для водителя, сторожа, тракториста машиниста с/х производства, подсобного рабочего, сварщика 6 разряда с учетом правил и норм по охране труда для отдельных профессий или видов работ (п. 7.2.2, ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда», 2.1.4 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников и организаций», абз. 7 ч.2 ст. 212 ТК РФ);

- в связи с отсутствием программы первичного инструктажа для водителя, сторожа, тракториста машиниста с/х производства, подсобного рабочего, сварщика 6 разряда, не обеспечил проведение (первичного) повторного инструктажа у работников: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> – ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, ФИО19, <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (п. 2.1.5, 2.1.4 Постанволения Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», абз. 7 ч.2 ст. 212 ТК РФ);

- не обеспечил комплектацию аптечки для оказания первой помощи работникам изделиями медицинского назначения, находящейся в помещениях ООО «Новожизненское» по адресу: <адрес>. В аптечке отсутствуют: покрывало спасательное изотермическое, инструкция с пиктограммами по применению содержания аптечки, английские булавки стальные со спиралью, блокнот отрывной для записей, ручка, устройство для искусственного дыхания «Рот-Устройство-Рот» или карманная маска для искусственной вентиляции легких «Рот-Маска», маска медицинская нестерильная 3-слойная из материала с резинками, пакет перевязочный медицинский индивидуальный стерильный с герметичной оболочкой (приказ Минздравсоцразвития РФ от 05 марта 2011 года № 169-н, абз. 18 ч.2 ст. 212 ТК РФ);

- не обеспечил своевременную стирку и сушку средств индивидуальной защиты работников. В ходе проведения проверки, указанных средств на территории работодателя не обнаружено, договор на проведение стирки и сушки средств индивидуальной защиты не представлен (п. 30 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, ст. 221 ТК РФ);

- не обеспечил проведение инструктажа по электробезопасности для неэлектротехнического персонала с присвоением 1 группы по электробезопасности в журнале присвоения первой группы по электробезопасности, ввиду отсутствия в организации у лица, назначенного ответственным за проведение данного вида инструктажа, действующего удостоверения 3 группы по электробезопасности (п.2 Приложения к приказу Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», абз. 8 ч.2 ст. 212 ТК РФ);

- не обеспечил разработку мероприятий по улучшению условий и охраны труда на 2015 год. Данное нарушение было допущено в 2015 году (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 марта 2012 года № 181н «Об утверждении типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков», ч.2 ст. 226 ТК РФ);

- при ручной дуговой электросварке металлическими электродами применяется самодельный электродержатель (п. 7.2.24 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями. РД 34.03.204, п. 54 Приказа Минтруда России от 23 декабря 2014 года № 1101н «Об утверждении правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», ст. 215 ТК РФ;

- не обеспечил создание комиссии по общему осмотру зданий и сооружений, не разработало годовой план – график планового предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений с установлением сроков проведения технических осмотров и ремонтов. Акты периодических осмотров зданий и сооружений отсутствуют (п. 2.11, п. 2.2, п. 2.4, п. 2.5, п. 4.1, п. 4.2 Постановления государственного комитета совета министров СССР по делам строительства от 29 декабря 1973 года № 279 «Об утверждении положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (абз. 5 ч.2 ст. 212 ТК РФ).;- не обеспечил прохождение периодических медицинских осмотров за счет средств работодателя следующими работниками: <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО18, ФИО19 (приложение 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», абз. 12 ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 213 ТК РФ);

- не обеспечил проведение проверки знаний по охране труда в соответствии с требованиями Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1/29. Организация обучения безопасности труда» у работников: сторожа ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО2, ФИО19, <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, имеющих действующие удостоверения о прохождении обучения в учебном центре в организации отсутствовала (п. 3.4, п. 3.6 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, абз. 8 ч.2 ст. 212 ТК РФ).

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении генерального директора ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. составлены протоколы № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Новожизненское» административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Новожизненское», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами № № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и другими доказательствами, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении генеральным директором ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении генерального директора ООО «Новожизненское» к административной ответственности вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в жалобах генеральный директор ООО «Новожизненское» указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, которые заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении государственным инспектором труда постановлений о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «Новожизненское» положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, допущены должностным лицом в форме бездействия, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение возбужденных в отношении генерального директора ООО «Новожизненское» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, генеральный директор ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановления Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения генеральному директору ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. единого административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, количество допущенных нарушений, исключительных обстоятельств для назначения генеральному директору ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобы генерального директора ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении генерального директора ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить и назначить генеральному директору ООО «Новожизненское» Козельченко В.Н. по данным делам об административных правонарушениях одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Судья Данилова О.В.