Решение по делу № 2-5491/2019 ~ М-5507/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-5491/2019

42RS0009-01-2019-008849-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«25» декабря 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Валентейчик Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2016 г. Валентейчик Е. В. (далее - Ответчик, Клиент) с АО Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) заключила кредитный договор ### далее - Договор).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421,432,434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащего в Заявлении клиента от 14.03.2016 года (далее - Заявление), и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В своем Заявлении от 14.03.2016 года Клиент просил Банк заключить с ним Кредитный договор, в рамках Кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 477045,32 руб. путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Во исполнение Заявления Клиента и Условий, Банк 14.03.2016 г. акцептовал оферту, открыв Ответчику счет ###. Таким образом, Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ###.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 15.03.2017 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 572098 руб. 40 коп., из которых: 461161 руб. 12 коп. - основной долг; 75273 руб. 26 коп,-проценты по кредиту; 34566 руб. 26 коп. - плата за пропуск платежей.

Просят суд взыскать с Валентейчик Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от 14.03.2016 г. в размере 572098 руб. 40 коп., из которых: 461161 руб. 12 коп. - основной долг; 75273 руб. 26 коп - проценты по кредиту; 34566 руб. 26 коп. - плата за пропуск платежей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8920 руб. 98 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Валентейчик Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.03.2016 г. Валентейчик Е. В. (далее - Ответчик, Клиент) с АО Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) заключила кредитный договор ### далее - Договор).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421,432,434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащего в Заявлении клиента от 14.03.2016 года (далее - Заявление), и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В своем Заявлении от 14.03.2016 года Клиент просил Банк заключить с ним Кредитный договор, в рамках Кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 477045,32 руб. путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Во исполнение Заявления Клиента и Условий, Банк 14.03.2016 г. акцептовал оферту, открыв Ответчику счет ###. Таким образом, Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ###.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 15.03.2017 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 572098 руб. 40 коп., из которых: 461161 руб. 12 коп. - основной долг; 75273 руб. 26 коп,-проценты по кредиту; 34566 руб. 26 коп. - плата за пропуск платежей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер пени до 3 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ### от 14.03.2016 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 539434,38 рублей, из которых: 461161 руб. 12 коп. - основной долг; 75273 руб. 26 коп - проценты по кредиту; 3000 руб. - плата за пропуск платежей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При этом, снижение размера начисленных пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не может повлиять на размер взыскиваемых судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), а потому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8920,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Валентейчик Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от 14.03.2016 г. в размере 539 434,38 рублей, из которых: 461161 руб. 12 коп. - основной долг; 75273 руб. 26 коп - проценты по кредиту; 3000 руб. - плата за пропуск платежей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8920 руб. 98 коп., а всего 548355,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 27.12.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-5491/2019 Центрального районного суда г.Кемерово