Решение по делу № 1-64/2016 от 02.02.2016

К делу № 1-64/16             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       24 марта 2016 года                                                                            г.Белореченск

       Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф.,

потерпевшей Шушановой А.Н.,

подсудимого Городажева С.В.,

защитника Наумовой Н.А., представившего ордер № 089960 и удостоверение № 802,                                           при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Городажева Сергея Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:           

Городажева С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,                         с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        26 ноября 2015 года, примерно в 18 часов 10 минут, Городажев С.В. находился напротив магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Чемпион», принадлежащего А Во исполнение своего преступного умысла, 26 ноября 2015 года примерно в 18 часов 15 минут, Городажев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества А, находясь на территории, прилегающей к магазину «Продукты», расположенному по <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Чемпион», стоимостью 6650 рублей, принадлежащий А После этого Городажев С.В.                           с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоил похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив А значительный ущерб на сумму 6650 рублей.

       В судебном заседании подсудимый Городажев С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

       Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве обвиняемого Городажева С.В., изложенных в протоколе его допроса                                     от 19.01.2016 года (л.д. 80-85), произведенного с участием адвоката Наумовой Н.А.,            26.11.2015 примерно в 17 часов 40 минут он находился в гостях у знакомого С, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, он решил поехать в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>. С разрешения С он взял его велосипед, для того чтобы съездить в магазин. Он вышел во двор и на велосипеде Вуйкова поехал в магазин. Приехав в магазин примерно в 18 часов 10 минут 26.11.2015 года, велосипед он поставил возле стены магазина, после чего зашел в магазин, купил бутылку пива, и направился к выходу. Выйдя с магазина, примерно в 18 часов 15 минут 26.11.2015 года он подошел к велосипеду, который он взял у Вуйкова и увидел, что рядом с ним находился еще один велосипед темно-синего цвета, на раме которого красителем белого цвета была выполнена надпись «Чемпион». В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного велосипеда. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к данному велосипеду, взял его за руль одной рукой, а другой рукой взял за руль велосипед своего знакомого Вуйкова и направился домой. Когда он приехал домой, велосипед, который он украл возле магазина «Продукты», загнал в сарай, расположенный на территории его домовладения, после направился в дом. 27.11.2015 года около 09.00 часов он вышел во двор и увидел велосипед своего знакомого Вуйкова и откатил его владельцу. После этого, он пришел домой, и в сарае увидел велосипед, который он вечером похитил у магазина «Продукты» с.Великовечного, по ул.Почтовой, для того чтобы продать его. Он на тот момент нуждался в денежных средствах, поскольку у него не было постоянного источника дохода. Данный велосипед находился в сарае, и                о том, что он там находится, никто не знал. 28.11.2015 года около 10.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал велосипед темно-синего цвета марки «Чемпион», который он украл вечером 26.11.2015 года около магазина «Продукты» по ул. Почтовой с.Великовечного Белореченского района.

         У суда нет оснований не доверять данным показаниям, суд признает указанные показания в качестве правдивых, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

         Потерпевшая А показала в судебном заседании, что 26.11.2015 года примерно в 08.00 часов она на своем велосипеде марки «Чемпион» синего цвета, приехала на работу к магазину «Продукты», где она работает продавцом, расположенному по <адрес>. Данный велосипед она поставила к стене магазина и после этого зашла в магазин. После работы, примерно в 18 часов 30 минут 26 ноября 2015 года она вышла на улицу и увидела, что ее велосипед, который стоял возле стенки магазина, отсутствует. Тогда она поняла, что ее велосипед украли. Она обратилась к участковому, написала заявление о краже велосипеда, были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что кражу велосипеда совершил Городажев, который в этот же день приходил к ней в магазин и покупал пиво. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизой от 15.12.2015 года, согласно которой стоимость велосипеда «Чемпион» составила 6650 рублей. С заключением эксперта она согласна. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 9000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Похищенный велосипед ей был возвращен. Никаких претензий имущественного характера к Городажеву С.В. она не имеет, просит не применять к нему строгое наказание.

       Из показаний свидетеля Городажевой М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.11.2015 года она находилась у себя дома по <адрес>, и примерно в 10 часов 28 ноября 2015 года к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее супруг Городажев С.В. украл велосипед. Данный велосипед марки «Чемпион», который находился в сарае, расположенном во дворе домовладения, ее супруг добровольно выдал сотрудникам полиции. Как велосипед оказался в сарае ей не известно, у кого он его взял, ей так же не известно. Как пояснил                 ее супруг сотрудникам полиции, кражу велосипеда он совершил, потому что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

      Как следует из показаний свидетеля Н, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (ст. Рязанская) ОМВД России по Белореченскому району. 28 ноября 2015 года с заявлением о преступлении обратилась А по факту кражи велосипеда марки «Чемпион» синего цвета, который находился возле магазина «Продукты», расположенного по <адрес>. С целью раскрытия указанного преступления был проведен комплекс мероприятий, в ходе которых выяснилось, что                       к совершению преступления причастен житель <адрес> - Городажев С.В. 28.11.2015 года в ходе осмотра места происшествия - домовладении <адрес>, Городажев С.В. добровольно выдал велосипед марки «Чемпион». Городажев дал явку с повинной, в протоколе явки                                с повинной он собственноручно изложил, что в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут 26 ноября 2015 года, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, он тайно похитил велосипед марки «Чемпион», принадлежащий А

      Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Городажева С.В.                         в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

     - протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2015 года, в ходе которого                     в присутствии А была осмотрена территория, прилегающая к магазину «Продукты», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт хищения велосипеда марки «Чемпион», принадлежащего А (л.д. 9-11);

      - протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2015 года, согласно которому,                    у Городажева С.В. изъят велосипед марки «Чемпион», похищенный им 26.11.2015 года примерно в 18 часов 15 минут с территории, прилегающей к магазину «Продукты», расположенному по <адрес> (л.д.16-18), изъятый велосипед осмотрен (л.д. 65-66), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67), и возращен потерпевшей А (л.д. 68);

      - протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2015 года, в ходе которого Городажев С.В. в присутствии защитника продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления, подтвердил на месте ранее данные им показания и показал, что 26.11.2015 года примерно в 18 часов 15 минут с территории, прилегающей к магазину «Продукты» расположенному по <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Чемпион» (л.д. 47-53);

      - протоколом явки с повинной от 28.11.2015 года, в котором Городажев С.В. добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут с территории, прилегающей к магазину «Продукты», расположенному по <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Чемпион» (л.д. 13).

      Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 440/15 от 15.12.2015 года стоимость велосипеда марки «Чемпион» составляет 6 650 рублей (л.д. 39-42).

      Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая мотивы и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Городажева С.В. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.            

       В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Городажева С.В.

     Согласно заключению комиссии экспертов №59 от 12.01.2016 года Городажев С.В. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера медицинского характера по поводу психического расстройства не нуждается. Психическое состояние не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения ему иного существенного вреда (л.д.61,62).

       Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, последовательность его пояснений в судебном заседании,                          суд приходит к выводу о вменяемости Городажева С.В. в отношении инкриминируемого ему преступления.     

       Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимым, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,                       а также признание им вины, раскаяние в содеянном.

       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии                  с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления Городажевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения.           

      Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание мнение потерпевшей Шушановой А.Н., просившей не назначать подсудимому строгое наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому                    Городажеву С.В. наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Городажева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

      Меру пресечения Городажеву Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Вещественное доказательство: велосипед фирмы «Чемпион» - оставить по принадлежности у потерпевшего А

      Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.                          

       В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

              Судья                                                                              Н.А. Волковая