Решение по делу № 2-26/2011 от 12.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-26/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

резолютивная часть решения составлена 12 января 2011 года

мотивированное решение составлено 17 января 2011 года

И.О. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка № 8 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Васьков О.Г., при секретаре Уваровой К.В., с участием представителя истца Норекяна А.Р., действующего на основании доверенности от 23 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пушкарева <ФИО1> к

Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Йошкар-Оле

о признании условия договора недействительным,

взыскании денежных средств,

компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев В.Е. обратился к мировому судье с иском, указанным выше.

Иск Пушкарев В.Е. мотивировал тем, что 05 сентября 2008 года между ним, Пушкаревой С.А. и Открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г.Йошкар-Оле был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее Договор). Согласно п.2.9. Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за организацию кредитного процесса в размере 5000 руб., которую истец оплатил в полном объеме. Считает, что действие банка по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии ущемляют права истца как потребителя и противоречит действующему законодательству. Полагает, что п. 2.9 Договора является ничтожным, в связи с чем, просит обязать ответчика возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в размере 5000 руб. также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере действующей на день подачи искового заявления ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 885,87 руб., за период с 5 сентября 2008 г. по 7 декабря 2010 г., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5200 руб., нотариальных услуг в размере 200 руб.

В судебное заседание истец Пушкарев В.Е. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца Норекян А.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тем, что указаны в иске, просил требования доверителя удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора Пушкарева С.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск не признал в связи с тем, что комиссия за организацию кредитного процесса является частью платы за кредит. С условиями выдачи кредита, в частности о взимании комиссии за организацию кредитного процесса истец был уведомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении (оферте), следовательно, данное условие сторонами согласовано. Просил в иске отказать. Указал также, что судебные расходы по оплате услуг представителя не соответствуют степени сложности дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Йошкар-Ола и Пушкаревым В.Е., Пушкаревой С.А. 05 сентября 2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 276000 руб. на срок до <ДАТА8>, заемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Пунктом 2.9. указанного Договора при выдаче кредита Пушкаревым В.Е. уплачена Банку комиссия за организацию кредитного процесса в сумме 5000 руб.

Из пояснений представителя истца, следует, что оплата комиссии истцом произведена в полном объеме. Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Мировой судья приходит к выводу, что взимание комиссии за организацию кредитного процесса, включаемую в расчет эффективной процентной ставки по договору, неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям действующего законодательства. Следовательно, условия договора о том, что Банк за организацию кредитного процесса взимает единовременный платеж в виде комиссионного вознаграждения, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия Банка по взиманию платы за организацию кредитного процесса применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссию за организацию кредитного процесса, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии за организацию кредитного процесса в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2008 года по 7 декабря 2010 года.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом действующей ставки рефинансирования на день подачи иска за период с 5 сентября 2008 года по 7 декабря 2010 года, т.е. со дня зачисления на счет истца суммы комиссии, равен 885,87 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб., что будет являться разумным и справедливым.

Согласно Договору по оказанию юридических услуг и квитанции от 23 ноября 2010 года Пушкарев В.Е. в качестве предоплаты передал ООО «Сфера» 5200 руб. в счет оплаты юридических услуг за сбор и изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, его сложности, считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 5200 руб. будет являться разумным.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за заверение  доверенности, выданной представителю Норекян А.Р. в размере 200 руб., что подтверждается записью в доверенности об оплате услуг нотариуса по установленному тарифу. Данные расходы мировой судья признает необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Госпошлина при цене иска 5885,87 руб. составляет 400 руб., а по искам неимущественного характера (моральный вред) - 200 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкарева <ФИО1> удовлетворить.

Признать п. 2.9. кредитного договора <НОМЕР> от 5 сентября 2008 года недействительным (ничтожным).

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Йошкар-Оле в пользу Пушкарева <ФИО1> неправомерно удержанную сумму в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. и судебные расходы в сумме 5400 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Йошкар-Оле в бюджет госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                            О.Г. Васьков