Решение по делу № 1-227/2018 от 27.09.2018

№ 1-227/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                      с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО14, переводчике ФИО15, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО18, подсудимого и гражданского ответчика ФИО7, его защитника – адвоката ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, подрабатывающего разнорабочим, военнообязанного, проживающего по ул. <адрес>, <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 23 и 24 часами возле северного забора <адрес> <адрес> <адрес> ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со знакомым ФИО23 и ФИО24, с которой состоит в фактических семейных отношениях. В это время ФИО23 вдруг ударил в лицо ФИО24 Из-за неправомерного поведения ФИО23 у ФИО7 на почве возникшего личного неприязненного отношения, появился преступный умысел на причинение смерти ФИО23 Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что от удара ножом в область грудной клетки человек может умереть, желая наступления указанных последствий, ФИО7, схватив имевшийся при нем не неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож и используя в качестве орудия преступления, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки ФИО23 причинив тем самым ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения в передней поверхности грудной клетки слева в проекции шестого межреберья с пересечением шестого ребра с повреждением передней стенки перикарда, левого желудочка сердца и задней стенки перикарда, осложнившегося острой кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученного телесного повреждения ФИО23 скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаявшись в содеянном и принеся извинений потерпевшей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртные напитки вместе с ФИО24, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, и знакомым ФИО23. Около 17-18 часов он лег спать вместе с ФИО24 в гостиной своей квартиры. Он проснулся от крика ФИО24, которая сказала, что ФИО23 пытался снять ее штаны. ФИО24 в свою очередь начала кричать на ФИО23, он в ответ начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и один раз ударил правой рукой в область правой щеки ФИО24. Они вместе из-за поведения ФИО23, выгнали его из своей квартиры. Около 23-24 часов вечера этого дня кто-то разбил окно кухни их квартиры, когда они спали. Сразу после этого разбилось окно гостиной квартиры. Она с ФИО24 вышли во двор и увидели там ФИО23, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Они вывели его на улицы. ФИО23 кидался камнями. В это время ФИО23 вдруг ударил правой рукой по щеке ФИО24, бил ее. Он разозлился на ФИО23, выталкивал его. В это время он вдруг схватил кухонный нож, который был в его кармане, сам даже не понял, хотел его напугать ФИО23 и когда он выскочил на него, хотел его остановить, замахнулся ножом и нож вошел в область его грудной клетки, после чего ФИО23 упал на землю. Он не поверил, подошел близко к ФИО23, у него в груди был нож. Он испугался, не знал, что делать, с груди ФИО23 убрал нож и увидел,что кровь идет. Он испугался, думал что делать, в полицию позвонить боялся. После чего выбежал из территории дома с ножом в руке, забежал на территорию противотуберкулезного диспансера и бросил нож в туалет. Он пришел обратно домой, проверил пульс ФИО23 но пульс не чувствовался. Потом он затащил труп во двор своей квартиры, из дома своей сестры взял сани, завернул труп в ковер, положил труп на сани и повез труп к реке «Хемчик». Он дотащил труп до реки «Хемчик» и забросил его в прорубь. Он думал, что когда-нибудь найдут труп. Однажды, когда он был дома, пришли сотрудники полиции, он сразу догадался, из-за чего они пришли. После чего он им рассказал, что было, всю правду рассказал. Нож был кухонным. Когда они сидели на кухне, ФИО23 начал орать на него, схватил хлеборез, но он нож выхватил и положил к себе в карман. С гражданским иском согласился.

Оглашенными в части в связи с наличием противоречий показаниями подсудимого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он, разозлившись на ФИО23, высказал ему свое недовольство по поводу того, что он нанес удар в щеку и ранее хотел стянуть брюки ФИО24, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры он правой рукой из левого переднего внутреннего кармана своей куртки вытащил кухонный нож с коричневой рукоятью с общей длиной около 30 см.. после чего он нанес один удар в переднюю поверхность грудной клетки ФИО23, отчего он упал на землю. Подойдя к ФИО23, он увидел, как на передней области его грудной клетки имелась кровь. ФИО23 лежа на земле, стонал и что-то говорил. Тогда он испугался и выбежал из территории дома с ножом в руке( т.1, л.д.140-144, 152-154, 213-215).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил, пояснив, что все было как в указанных показаниях, но он не хотел причинять смерти потерпевшему.

Учитывая признание вины подсудимым ФИО7, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что умерший ФИО23 ее родной брат. У него было плохое состояние здоровья, являлся инвалидом 2 группы с детства, проживал в г.Ак-Довурак, так как родственников много у него именно в г.Ак-Довурак, собственного жилья не было. ФИО23 избегал встреч с ней, так как она заставляла его лечиться в психиатрической больнице. По характеру ФИО23 был спокойным, наивным, общительным, не агрессивным. Про обстоятельства смерти брата она ничего не знает. Имеет претензии к подсудимому. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, проживали совместно по <адрес>, дома не знает. Что было ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, она не видела как ФИО7 наносил удар ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонили дети, она ушла домой по адресу: <адрес>, там находилась с 18 часов вечера и ночевала дома.

Оглашенными в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с сожителей ФИО7 и знакомым ФИО23 у себя в квартире. Около 17-18 часов этого дня она легла спать с сожителей в гостиной квартиры. Она проснулась от того, что ФИО137 начал снимать ее штаны. Она начала на него кричать и требовать, чтобы он прекратил свои действия. ФИО23 начал нецензурно выражаться в ее адрес и ударил кулаком в область ее правой щеки. После этого она вместе с ФИО7 вывели ФИО23 из квартиры, он ушел в неизвестном направлении. Когда они спали у себя в квартире, около 23-24 часов этого дня разбилось окно кухни. Через короткий промежуток времени разбилось окно гостиной квартиры. Она с ФИО7 вышли во двор и увидели там ФИО23, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она с ФИО7 вывели ФИО23 со двора своей квартиры. В это время ФИО23 вдруг нанес рукой удар в область ее правой щеки. Между ФИО7 и ФИО23 началась ссора. В это время ФИО7 достал из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож с коричневой рукоятью с общей длиной около 30 см. и нанес им один удар в область груды ФИО23. Тот сразу упал на землю. ФИО23 лежа на земле что-то пытался выговорить. ФИО7 в это время убежал из территории квартиры с ножом в руке. Когда она находилась в квартире, пришел ФИО7, они вышли на улицу, ФИО7 проверил пульс ФИО23, но ничего не прощупывалось. После этого ФИО7 затащил труп во двор квартиры, принес из дома своей сестры сани, обмотал труп ковром красного цвета, положил труп на сани и потащил его к реке «Хемчик». Она в это время постоянно находилась рядом с ним. Они пришли к реке и ФИО7 забросил труп в прорубь. После этого они вернулись, ФИО7 отнес сани обратно к сестре. Они о произошедшем никому не рассказывали. Она не стала вывазвать службу скорой помощи и полицию, так как испугалась, что ее супруга ФИО7 могут осудить за убийство ( т.1,л.д. 117-123).

После оглашения показаний, свидетель ФИО24 показала, что на момент дачи показаний она находилась в нетрезвом состоянии, оглашенные показания подтверждает, по поводу разногласий в показаниях не может объяснить. Ее допрашивал следователь мужчина, он записывал за ней, показания давал читать, следователь ее показания сам написал, она ставила подпись в протоколе.

Дополнительно данными показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома с ФИО7, к ним домой пришли ФИО23 и ФИО76, распивали все вместе спиртные напитки. Потом ФИО76 и ФИО23 ушли, но ФИО23 вернулся в их дом обратно, разбил их окно в зальной комнате, когда они его не пустили домой. Потом они легли спать. Когда она проснулась, ее штаны были приспущены. Они выгнали ФИО23 со двора, но он лез обратно. Она не видела, чтобы ФИО7 держал нож и ударял ножом его.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в мае 2018 года, точную дату не помнит, около 08 часов вместе с соседом Свидетель №1 направился к реке «Хемчик» на рыбалку. Они рыбачили до 10 часов и возле горы «Артаа-Тей» они заметили на реке какой-то объект, который плыл по течению. Он присмотрелся и разглядел ноги человека. Он тогда понял, что по реке плывет умерший человек. Они сразу сообщили об этом в полицию. Умерший человек им не был знаком.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 31 мая 2018 года около 08 часов он со своим соседом по имени Свидетель №2 направились к реке «Хемчик» на рыбалку. Они забросили удочки и пошли вдоль реки в западном направлении. Около горы «Артаа-Тей» они увидели на реке какой-то объект, который плыл по течению. Свидетель №2 ему сказал, что видит ноги человека. Он присмотрелся и действительно понял, что по течению реки плывет умерший человек. Тогда было около 10 часов. Они сразу сообщили сотрудникам полиции об увиденном. Умерший человек им не был знаком (т.1, л.д. 69-71).

Показаниями дополнительного свидетеля со стороны обвинения ФИО83 в судебном заседании о том, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО7, он допрашивал свидетеля ФИО24 в кабинете Барун-Хемчиксокго межрайонного следственного отдела, она была в трезвом состоянии, протокол допроса записывал с ее слов. Проводил очную ставку между ФИО7 и свидетелем ФИО24, тоже была в нормальном состоянии, каких-либо жалоб не предъявляла, показания давала добровольно. В ходе допроса и проведения очной ставки какие-либо замечания не поступили, какое-либо давление не оказывалось, все записывалось со слов ФИО7 и свидетеля ФИО24.

Показаниями дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО6 о том, что она с подсудимым проживала 17 лет, на данный момент не проживают вместе. Жили по улице <адрес>, подсудимый работал в ТЭЦ, получал почетные грамоты, ушел по состоянию здоровья, был образцовым семьянином. Работал сварщиком, чинил бытовую технику, вырастил дочерей. Может характеризовать его только с хорошей стороны. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Просит о снисхождении.

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между 23-24 часами он спал с супругой ФИО24 в своей квартире. В это время разбилось окно кухни. Через короткий промежуток времени разбилось окно гостиной. Он вместе с супругой вышли во двор и увидели там знакомого ФИО23, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он с супругой вывели ФИО23 из территории квартиры. В это время ФИО23 вдруг ударил рукой по щеке его супруги. Он разозлился на него и высказал свое недовольство. Между ними началась ссора. В ходе ссоры он вытащил из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож с коричневой рукоятью и ударил им по груди ФИО23. Он сразу упал на земля. Он испугался и с ножом в руке забежал на территорию противотуберкулезного диспансера, где туалете выбросил нож. Потом он вернулся обратно домой, проверил пульс ФИО23 и понял, что он умер. Дальше он на санках потащил труп к реке Хемчик, где закинул труп в реку (т. 1, л.д. 130-131).

Протоколом очной ставки между свидетелей ФИО24 и обвиняемым ФИО7, согласно которому свидетель ФИО24. подтверждает свои показания, данные ранее в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов возле <адрес> по ул. <адрес> ФИО7 нанес один удар ножом в область груди ФИО23, после чего его труп бросил в реке «Хемчик». Обвиняемый ФИО7 также подтвердил показания свидетеля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов возле <адрес> <адрес> <адрес> он нанес один удар ножом в область груди ФИО23, когда он скончался, его труп выбросил в реку (т.1, л.д. 161-164).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте, согласно которому по указанную обвиняемого ФИО7 участники следственного действия явились к <адрес>, где он пояснил, что распивал спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО24 со знакомым ФИО23 Показал на кровать и пояснил, что он там спал с сожительницей, в это время ФИО23 начал снимать штаны его сожительницы. Пояснил, что они вывели из квартиры ФИО23 После этого показал на окно кухни и пояснил, что, когда они спали, разбилось окно кухни. Они вышли во двор и увидели ФИО23 Они вывели его со двора своей квартиры. В это время ФИО23 вдруг ударил рукой по правой щеке ФИО24 Он на манекене показал, как это происходило. Он разозлился на него и между ними началась ссора. Обвиняемый показал, как он достал из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож и на манекене показал, как он нанес удар ножом в область груди ФИО23 После чего по указанию ФИО7 они прибыли в туалет, расположенный во дворе противотуберкулезного диспансера, где он пояснил, что нож, которым он ударил в ФИО23 он забросил в этот туалет. Потом ФИО7 пояснил, что из сарая своей сестры принес сани, возле <адрес> на манекене показал, как он загрузил на сани труп ФИО23 и указал, что повез труп к реке «Хемчик». На берегу реки «Хемчик» ФИО7 показал, как он бросил труп ФИО23 в прорубь (т.1, л.д. 169-184).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в притоке реки Хемчик в местечке Артаа-Тей на расстоянии 480 метров восточнее от <адрес>, где GPS навигатор показывает координаты N51/15939, Е 090.58689. С правой стороны, то есть с южной стороны притока реки около 3 метров на воде лежит труп мужчины, на котором надеты: синяя спортивная куртка, мастерка синего цвета, свитер серого цвета, футболка синего цвета, футболка красного цвета, камуфляжные брюки зелено-коричневого цвета, спортивные брюки синего цвета, кальсоны темно-серого цвета и черные трусы. На грудной клетке спереди имеется колото-резаная рана (т.1, л.д. 5-14).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле северного забора <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра следы преступления и другие криминально-значимые для дела предметы не обнаружены (т.1, л.д. 187-191).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре участка местности, расположенного в притоке реки Хемчик: куртка, мастерка, свитер, кофта, футболка, на передней поверхности которых имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 16 мм. (т.1, л.д. 90-96).

Постановлением указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 97).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО23 наступила в срок с 3-х недель до 3-х месяцев от одного проникающего колото-резанного ранения в передней поверхности грудной клетки слева в проекции шестого межреберья с пересечением шестого ребра с повреждением передней стенки перикарда, левого желудочка сердца и задней стенки перикарда, осложнившегося острой кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1, л.д. 20-27).

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование куртке черного цвета, мастерке темно-синего цвета, свитере темно-серого, серого, светло-серого цветов, кофте красного цвета, футболке темно-синего цвета, на передней поверхности имеется сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате колото-резаного движения к плоскости ткани предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 1 мм. (ножом и т.п.) (т. 1, л.д. 104-107).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений     у суда, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не имеют существенных противоречий.

К такому выводу суд пришел, исходя из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24., данных в ходе предварительного следствия, которая является очевидцем преступления, показала, как ФИО7 нанес удар ножом в область груди ФИО23 как тот скончался на земле. Также в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО7 дал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, пояснив, что ФИО23 ударил правой рукой по щеке ФИО24 и разозлившись на ФИО23, высказал ему свое недовольство по поводу того, что он нанес удар в щеку, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой он правой рукой из левого переднего внутреннего кармана своей куртки вытащил кухонный нож с коричневой и нанес один удар в переднюю поверхность грудной клетки ФИО23, отчего он упал на землю.

Указанные показания свидетель ФИО24. и подсудимый ФИО7 подтвердили в ходе очной ставки, также ФИО7 наглядно показал обстоятельства совершения преступления на месте происшествия в ходе проверки показаний на месте, также при явке с повинной он подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельства, указанные свидетелем ФИО24 и подсудимым ФИО7 о том, что ФИО7 труп ФИО23 бросил в прорубь реки «Хемчик» полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также протоколом осмотра места происшествия, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО23. в реке «Хемчик».

Также обстоятельства, указанные свидетелем ФИО24 подсудимым ФИО7 о том, что ФИО7 ударил ножом в область груди ФИО23, от полученного телесного повреждения последний скончался на месте, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО23 наступила от колото-резанного ранения в грудной клетке, протоколом осмотра предметов и заключением судебной трасологической экспертизы о том, что на одежде потерпевшего ФИО23 в области груди имеются проникающее повреждение, которое причинено режущим предметом типа ножа.

Причастность к преступлению подсудимый ФИО7 не отрицает. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании о том, что он не хотел причинять смерти потерпевшему несостоятельны, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, о том, что из-за того, что Сылдыс нанес удар в щеку ФИО24 между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес имевшим при себе ножом удар в грудную клетку ФИО23 Данные показания подсудимого суд расценивает как выражение позиции защиты от предъявленного обвинения.

К показаниям свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что она не видела, как ФИО7 держал в руках нож и ударил ножом ФИО23 суд относится критически и считает, что она суду недостоверные показания с целью оправдать его, так как они состоят в фактических семейных отношениях, опровергаются совокупностью выше исследованных доказательств.

Суд к показаниям свидетеля ФИО24 во время судебного заседания в части того, что при ее допросе в ходе предварительного следствия она находилась в нетрезвом состоянии, следователь сам все написал, относится критически, поскольку указанные показания полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО16 о том, что показания свидетель ФИО24 давала добровольно, давление на них не оказывалось, в том числе при проведении очной ставки. В протоколе допроса свидетеля и протоколе очной ставки имеются ее подписи, ею собственноручно написано, что показания с ее слов записаны верно, в протоколах не имеются какие-либо данные о поступлении с ее стороны каких-либо ходатайств о принуждении со стороны следователя.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, не являющихся очевидцами рассматриваемого события, суд приходит к выводу, что с учетом анализа и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в целом юридически значимых обстоятельств по данному делу они не сообщила. В связи с изложенным, показания потерпевшей в основе своей расцениваются судом как данные, характеризующие личность потерпевшего ФИО23 а свидетеля ФИО6 как данные, характеризующие личность подсудимого.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе возбуждение уголовного дела и составление протоколов. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз подтверждаются показаниями свидетелей, а также другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах. Обстоятельств для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 причинил смерть ФИО23 с прямым умыслом из-за возникшего личного неприязненного отношения, появившегося на почве неправомерного поведения потерпевшего.

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами, как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена, считает, что доказательств, уличающих подсудимого в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поводом для совершения преступления подсудимым явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим, возникших из-за неправомерных действий потерпевшего, т.е. на почве мести за нанесение ФИО24, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, удара по лицу потерпевшим ФИО23

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Действия подсудимого по причинению смерти потерпевшему носили явный умышленный характер, поскольку, нанося удар ножом в грудную клетку, которая представляет собой опасную для жизни зону человеческого организма, он осознавал общественную опасность своих действий, возможность и желание причинить смерть, тем самым, преступление было совершено с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнение не вызывает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО7 характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО7 суд учел: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1); активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в прибытии в орган следствия с явкой с повинной, в даче подробных показаниях об обстоятельствах совершения им преступления (п. «и» ч.1). Кроме этого в качестве таковых суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; положительную характеристику с места жительства; то, что он ранее не судим; плохое состояние здоровья; просьбу супруги о снисхождении.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни другого человека, его обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием и не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, так как суд считает, что наказание, несвязанное с лишением свободы, не предупредит совершение ФИО7 новых преступлений, а, как следствие, не повлияет на его исправление. При этом, суд учел положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; совершение преступления впервые и иные смягчающие наказание обстоятельства, тем не менее, считает только реальное наказание может достичь целей уголовного наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Совершенное ФИО7 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, суд находит невозможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в прибытии в орган следствия с явкой с повинной, в даче подробных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, и отсутствие отягчающих обстоятельств влечет применение правил назначения наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи наличием оснований считать, что ФИО7, находясь на свободе, может скрыться, поскольку он после совершения преступления предпринимал меры для сокрытия следов преступления, меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО17 материального ущерба в размере 10 530 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда Потерпевший №1, суд признает доводы потерпевшей о необходимости компенсации причиненного ей морального вреда, обоснованными. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств причинения вреда, глубины нравственных страданий потерпевшей, вызванных насильственной смерти близкого человека, обстоятельств совершения преступления, а также имущественно положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда полностью в размере 150 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба, суд удовлетворяет требования потерпевшей в полном объеме в размере 10 530 рублей, так как они подтверждены документально в ходе судебного заседания, а именно товарными чеками.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при деле, вещественные доказательства: куртку, мастерку, свитер, кофту и футболку, принадлежавших умершему потерпевшему следует – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением назначенного за счет государства, защитника ФИО19 в размере 13 081,50 рублей в силу ч.1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку адвокат был назначен органом предварительного следствия и судом по его ходатайству, от услуг назначенного адвоката он не отказался, ФИО7 трудоспособен. Оснований для освобождения ФИО7 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 10 530 рублей в счет возмещения материального ущерба и 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при деле, вещественные доказательства: куртку, мастерку, свитер, кофту и футболку – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере 13 081 рубль 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

Председательствующий                            С.Ш. Манчыылай