Решение от 20.01.2015 по делу № 2-117/2015 (2-2605/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-307/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                     г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре И.С.Топильчук,

с участием истца Тасфаевой Т.М., ее представителя Екимовой Т.А., представителя ответчика Осипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасфаевой Т.М. к ООО «Орское молоко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Тасфаева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Орское молоко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 16 сентября 2014 года по 01 ноября 2014 года работала в ООО «Орское молоко» в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при устройстве на работу оформлены не были, трудовой договор на руки ей не выдавался. При трудоустройстве ей обещали ежемесячно выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты>, но фактически выплатили только заработную плату за сентябрь. В период с 16 сентября 2014 года по 01 ноября 2014 года работу <данные изъяты> она совмещала с должностью <данные изъяты>. За совмещение профессий ей полагалась доплата <данные изъяты> за каждый отработанный месяц. За октябрь 2014 года зарплату в сумме <данные изъяты> и доплату за совмещаемую работу <данные изъяты> ей не оплатили. Она привлекалась к работе в нерабочие выходные дни 04,10,11,18 октября 2014 года, за которые ей не выплачена зарплата в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>). Всего ей не выплачена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Орское молоко» в период с 16 сентября по 01 ноября 2014 года, обязать директора ООО «Орское молоко» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении ее с работы по собственному желанию с 01 ноября 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда в судебном заседании 19 января 2015 года принято заявление истца об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому истец просила установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Орское молоко» в период с 16 сентября 2014 года по 01 ноября 2014 года, взыскать в ее пользу с ООО «Орское молоко» недоплаченную заработную плату за октябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за работу <данные изъяты>, <данные изъяты> - за <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования иска рассмотрены с учетом принятых изменений и уточнений.

Определением от 20 января 2015 года принято заявление истца об отказе в части от заявленных требований о внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении ее с работы по собственному желанию с 01 ноября 2014 года. Производство по делу в это части.

Истец Тасфаева Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в оставшейся части, просила установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Орское молоко» в период с 16 сентября по 01 ноября 2014 года, взыскать с ООО «Орское молоко» невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Указала, что с 16 сентября по 01 ноября 2014 года работала в ООО «Орское молоко» <данные изъяты> согласно заключенному трудовому договору, где был оговорен размер ежемесячной заработной платы - <данные изъяты>. При увольнении с ней произвели расчет, выплатили часть заработной платы в сумме <данные изъяты>, несмотря на то, что она работала в выходные, в холодном помещении, совмещала две должности. Часть заработной платы осталась не выплаченной. Считает, что представленный ответчиком в материалы дела гражданско-правовой договор не соответствует тому, который она подписывала, несмотря на то, что в договоре имеется ее подпись. Устраиваясь на работу, она написала заявление о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 16 сентября 2014 года, а заместитель директора ООО «Орское молоко» ФИО5 пояснила, что она должна будет варить творог, фасовать его, мыть ящики и сепаратор. Дополнительно она согласилась мыть полы и стены в офисе за доплату в сумме <данные изъяты>. Ей пояснили, что с 01 октября 2014 года она будет работать посменно через двое суток, но она работала каждый день с выходным днем в субботу. В сентябре она работала с 16 сентября, а с 22 сентября по 27 сентября 2014 года не выходила на работу из-за болезни <данные изъяты>, с 28 сентября снова вышла на работу. С 01 октября 2014 года 6 дней не выходила на работу из-за болезни <данные изъяты>, но по телефону ФИО5 срочно вызвала ее на работу, так как некому было мыть котельную, в связи с чем, 7 октября она снова вышла на работу. По установленному графику выходила на работу ежедневно с 08.30 ч. до 17.00 ч., в том числе, в воскресные дни, еженедельно представлялся один выходной день - суббота, но в одну из суббот 04 октября 2014 года она выезжала на ярмарку для торговли продукцией ООО «Орское молоко». За работу в качестве <данные изъяты> в сентябре 2014 года ей выплатили <данные изъяты> и <данные изъяты> - за мытье полов. Считает, что за одну неделю работы в сентябре заработная плата в сумме <данные изъяты> ей выплачена верно. В октябре она неделю не работала, поэтому за работу в течение трех недель ей должны выплатить <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - за мытье полов. Полы в офисе она мыла каждый день, кроме тех дней, когда находилась на «больничном». Зарплату в сумме <данные изъяты> за октябрь 2014 года ей заплатили, поэтому задолженность предприятия по заработной плате за октябрь 2014 года, по ее мнению, составляет ((<данные изъяты>. Заявление об увольнении она не писала, а об увольнении в середине ноября ей сообщила работница ООО ФИО6. В ноябре 2014 года она неоднократно обращалась к директору ФИО7 с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, но задолженность перед ней не погашена до настоящего времени.

Представитель истца адвокат Екимова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным истцом. Указала, что в сентябре-октябре 2014 года между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, Тасфаева Т.М. регулярно получала заработную плату в ООО «Орское молоко», ей был установлен график работы, конкретный объем работы ответчиком не определялся, акты о выполненной истцом работе не составлялись, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, что является подтверждением наличия фактических трудовых отношений. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Орское молоко» Осипов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Указал, что между истцом и ответчиком в октябре 2014 года заключен договор гражданско-правового характера на предоставление услуг по <данные изъяты> в течение месяца. Согласно указанному договору стоимость услуг составляет <данные изъяты>. По расходному кассовому ордеру от 13 ноября 2014 года задолженность перед Тасфаевой Т.М. по договору полностью погашена, ей выплачено <данные изъяты>, с истца удержан подоходный налог, но в бюджет предприятием он не выплачен. По его мнению, Тасфаева Т.М. не пыталась заключить с ООО «Орское молоко» трудовой договор, так как официально была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», поэтому согласилась оказывать предприятию услуги на условиях заключенного договора. Отчет о результатах выполненной работы истцом не составлялся, так как контроль за ее работой осуществляла работник ООО «Орское молоко» ФИО6. Пояснил, что Тасфаева Т.М. фактически выполняла работу <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. В те дни, когда привозили молоко, она его разливала, затем мыла ящики, бидоны из-под молока. В те дни, когда молоко не привозили, она на работу не выходила. При заключении договора с истцом устно оговаривался объем работ, акт приемки работ не составлялся. В табеле учета рабочего времени за спорный период фамилия истца отсутствует, так как она не состояла в штате предприятия.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что между ООО "Орское молоко" и Тасфаевой Т.М. подписан и заключен договор № от 01 октября 2014 года.

Судом не принимаются возражения истца о том, что представленный договор она не подписывала и он является подложным. Тасфаевой Т.М. разъяснены положения статьи 186 ГПК РФ, но доказательств подложности договора она не представила. Поэтому представленный ответчиком договор принимается и признается судом допустимым доказательством по делу.

Согласно указанному договору консультант Тасфаева Т.М. по заданию заказчика ООО «Орское молоко» своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с <данные изъяты>, в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 1 к договору), в период с 01 октября по 31 октября 2014 года. Оказанные услуги оформляются ежемесячно подписанием акта об оказанных услугах. П.п.2.1,2.3 договора предусмотрено, что Тасфаева Т.М. обязуется квалифицированно, качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему договору в соответствии с календарным планом оказания услуг, бережно относиться к оборудованию и материалам заказчика во время оказания услуг, обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка клиента. Из п.2.2 договора следует, что заказчик обязуется своевременно выплачивать <данные изъяты> причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора, обеспечить <данные изъяты> необходимыми для оказания услуг по договору технической информацией и документацией заказчика.

Порядок расчетов за выполненную Тасфаевой Т.М. работу установлен п. п. 3.1-3.4 договора подряда, в соответствии с которыми общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> (в том числе, 13%- удерживаемый заказчиком подоходный налог), выплачивается в безналичном порядке на банковский счет <данные изъяты>, расчеты по договору производятся в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Не позднее 3 рабочих дней после даты окончания очередного календарного месяца <данные изъяты> передает заказчику отчет по оказанию услуг, который согласуется и подписывается заказчиком, после этого стороны подписывают ежемесячный акт об оказанных услугах по договору.

В судебном заседании установлено, что перечень и стоимость выполняемых <данные изъяты> по договору № от 01 октября 2014 года работ - не определены. Календарный план оказания услуг, являющийся приложением № к договору, у ответчика отсутствует и суду не представлен. Акт об оказанных услугах (п.1.3 договора) отсутствует, сторонами не составлялся и не подписывался.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора подряда, четко не определены и не соответствуют ст. ст. 702, 709 ГК РФ, однако данный договор содержит указание на обязательства Тасфаевой Т.М. перед ответчиком выполнить работы по <данные изъяты>.

В табеле учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2014 года, представленном ответчиком в материалы дела, фамилия истца отсутствует. Но факт того, что Тасфаева Т.М. с ведома и согласия директора ООО приступила к работе в ООО "Орское молоко" в качестве <данные изъяты> ответчиком не оспаривался и при рассмотрении дела подтвержден.

Как следует из пояснений свидетелей работников ООО «Орское молоко» ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных в судебных заседаниях 15 декабря 2014 года, 13 января 2015 года, в сентябре-октябре 2014 года они вместе с Тасфаевой Т.М. работали в ООО "Орское молоко". Знают, что Тасфаева Т.М. в середине сентября 2014 года приступила к работе <данные изъяты>, дополнительно <данные изъяты> в офисе предприятия. Подтвердили, что Тасфаева Т.М. выходила на работу каждый день, а также в выходные, работала в соответствии с графиком работы каждый день с 08.00 до 17.00 часов. Также от заместителя директора ООО ФИО5 слышали о размере заработной платы Тасфаевой Т.М., который составил <данные изъяты> в месяц, а также <данные изъяты> - за дополнительное <данные изъяты>. 31 октября 2014 года все работали в ООО последний день, после которого предприятие не работало.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.Статья 56 ТК РФ содержит понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст. 16, 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

В силу положений ст. 59ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Из анализа текста договора подряда усматривается, что он содержит положения, свидетельствующие о наличии между Тасфаевой Т.М. и ООО "Орское молоко" трудовых отношений: выполнение истцом работ по <данные изъяты> материалами Заказчика (п. 2.3 договора); исполнение договора, заключенного сторонами основано исключительно на личном труде истца (п. 1.1. договора подряда); в договор подряда № от 01 октября 2014 года включены условия о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.3. договора), что не характерно для гражданско-правовых отношений, предполагающих свободу его участников, в том числе, и в части способа выполнения работы.

В штатном расписании ООО на 2014 год предусмотрена должность <данные изъяты>, а из табелей учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2014 года, пояснений представителя ответчика следует, что должность <данные изъяты> в сентябре-октябре 2014 года была вакантна.

Согласно представленному ответчиком расходному кассовому ордеру № от 13 ноября 2014 года, истцу выплачена заработная плата за октябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами фактических трудовых отношений.

Подписание договора № от 01 октября 2014 года директором ООО «Орское молоко» ФИО7 суд расценивает как допуск работника Тасфаевой Т.М. к работе с ведома и по поручению работодателя, который в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица наделен полномочиями по найму работников.

При этом, отсутствие письменного трудового договора, отсутствие указания на фамилию истца в табеле учета рабочего времени свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей работодателя, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Суд критически расценивает возражения ответчика о том, что в спорный период истец находилась в отпуске по уходу за <данные изъяты> по основному месту работы в ООО «<данные изъяты> поэтому отсутствовала возможность по оформлению с ней трудовых отношений в ООО «Орское молоко».

Закон запрета или ограничений на одновременное наличие трудовых отношений с несколькими предприятиями, оформленных в том числе, как по основному месту работы, так и по совместительству - не содержит.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда по существу являлся срочным трудовым договором на время выполнения временных (до двух месяцев) работ на условиях работы по совместительству.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о надлежащем выполнении ею по поручению ответчика трудовых обязанностей <данные изъяты> в период с 16 сентября по 31 октября 2014 года в ООО «Орское молоко», ответчиком не представлено.

В то же время истцом не представлено суду доказательств надлежащего оформления трудовых отношений с ООО по <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> штатным расписанием ООО на 2014 год не предусмотрена, трудовой договор на выполнение работ по <данные изъяты> надлежащим образом истцом и ответчиком не оформлен, факт выполнения ею работ по <данные изъяты>, подтвержденный свидетелями, не свидетельствует о фактическом допущении работника Тасфаевой Т.М. к работе <данные изъяты> с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Таким образом, факт трудовых отношений между Тасфаевой Т.М. и ООО «Орское молоко», возникших при исполнении обязательств по <данные изъяты>, суд установить не может.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Орское молоко» на 2014 год размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> с учетом уральского коэффициента (15%) составил <данные изъяты>. Несмотря на утверждения истца о гарантированном ответчиком размере ее ежемесячного заработка <данные изъяты> за работу в качестве <данные изъяты> и заработка в сумме <данные изъяты> за работу по <данные изъяты>, суд считает доказанным размер ежемесячного заработка, установленный для <данные изъяты> штатным расписанием - <данные изъяты> ( с учетом уральского коэффициента).

Так как истец отработала в октябре 2014 года 17 дней, размер ее заработной платы за октябрь 2014 года составляет (<данные изъяты>.

Установлено, что за октябрь 2014 года Тасфаевой Т.М. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> (расходный ордер № от 13 ноября 2014 года).

Поскольку заработная плата в полном объеме на момент рассмотрения дела истцу выплачена, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правовых договоров, трудовыми.

Установив нарушение трудовых прав Тасфаевой Т.М. в связи с неоформлением трудовых отношений, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, наделяющей работника правом взыскания компенсации морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Тасфаевой Т.М. соответствующей денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В оставшейся части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

При обращении с иском в суд истец Тасфаева Т.М. от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождена.

С учетом правил, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Орское молоко» в доход муниципального образования города Орска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованиям об установлении факта трудовых отношений, и <данные изъяты> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд       

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>