Решение по делу № 1-20/2012 от 04.05.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-20/12-2 04 мая 2012г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., с участием заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б., подсудимого Милюшина Максима Николаевича, защитника Бродникова В.С., представившего удостоверение № 361 ордер № 045429 от 04 мая 2012г<ДАТА>, при секретаре Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Милюшин М.Н.1<ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

установил:

Милюшин М.Н.1 органами дознания обвиняется в злостном уклонении родителя от уплаты  по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Милюшин М.Н.1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка и заведомо зная о своей обязанности по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> о взыскании с него в пользу Стеценко (Милюшин М.Н.1 алиментов на содержание дочери Милюшин М.Н.1,   <ДАТА4>   г.р.,   в   размере    1/4   части   всех   видов   заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до совершеннолетия ребенка, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Милюшин М.Н.1.

Так, Милюшин М.Н.1, в период с января 2011 года по <ДАТА6>, проживая по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10а, с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вопреки вступившему в законную силу судебному решению, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>/4807/2/2009 от <ДАТА7> о принудительном взыскании с него алиментов в пользу Стеценко (Милюшин М.Н.1 на содержание несовершеннолетней дочери Вероники и об образовавшейся задолженности по алиментам, будучи ранее неоднократно <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> письменно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, получив ранее неоднократно <ДАТА8>, <ДАТА10> от судебного пристава-исполнителя направления в ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района РБ для оказания содействия в трудоустройстве или постановки на учет в качестве безработного, в ущерб соблюдению прав несовершеннолетней дочери на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде не получения несовершеннолетней дочерью денежных средств на ее содержание и желая наступления указанных последствий, по направлениям судебного пристава-исполнителя в ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района РБ не обращался, мер официальному трудоустройству не принимал, мер к погашению создавшейся задолженности по алиментам и выплату текущих платежей по алиментам не предпринимал, иной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Милюшин М.Н.1, проживая по вышеуказанному адресу, будучи ранее неоднократно <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> письменно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в период времени с мая 2011 года по август 2011 года (точные даты дознанием не установлены) работал без заключения трудового договора на строительстве частного дома Иванов А.И4 в с. <АДРЕС>. Всего за период с мая 2011 года по август 2011 года Милюшин М.Н.1 получил в качестве заработка 40 000 рублей, однако денежные средства в размере 1/4 части дохода на содержание дочери Вероники и погашение имеющейся задолженности по алиментам не направил, а израсходовал на свои личные нужды.

Кроме того, Милюшин М.Н.1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери Вероники, будучи ранее неоднократно <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, а также <ДАТА11> письменно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в период времени с сентября 2011 года по декабрь 2011 года (точные даты дознанием не установлены) работал без заключения трудового договора водителем на лесоперерабатывающей базе предпринимателя без образования юридического лица Иванов А.И5 в с. <АДРЕС>. Всего за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года Милюшин М.Н.1 получил в качестве заработка 40 000 рублей, однако денежные средства в размере 1/4 части дохода на содержание дочери Вероники и погашение имеющейся задолженности по алиментам не направил, а израсходовал на свои личные нужды.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, Милюшин М.Н.1 осознавал общественную опасность своих действий в том, что, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Вероники, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого

По состоянию на <ДАТА12> общая задолженность Милюшин М.Н.1 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Вероники в пользу Стеценко (Милюшин М.Н.1 составляет 146 555,216 руб.

В результате преступных действий Милюшин М.Н.1 в период с января 2011 года по <ДАТА12> года Стеценко (Милюшин М.Н.1 не получила денежные средства в размере 68 811,52 руб. на содержание несовершеннолетней Милюшин М.Н.1.

Подсудимый Милюшин М.Н.1 с предъявленным обвинением по ст. 157 ч. 1 УК РФ согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Милюшин М.Н.1 поддержал свое  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела.  Подсудимый Милюшин М.Н.1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают  против рассмотрения дела в особом порядке.

            Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Милюшин М.Н.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Милюшин М.Н.1 правильно квалифицированы  по ст. 157 ч. 1 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание Милюшин М.Н.1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

            Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, со стороны УУП МО МВД «<АДРЕС> характеризуется посредственно, не работает. Ранее не судим.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Милюшин М.Н.1, суд не находит.

  Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным из предусмотренных санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ видов наказаний назначить Милюшин М.Н.1 наказание в виде исправительных работ.

  С учетом  обстоятельств дела и данных о личности суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Милюшин М.Н.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ  на шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Милюшин М.Н.1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева