Решение по делу № 2-62/2016 ~ М-463/20122/2016 от 11.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении гражданского дела по подсудности

25 января 2016 года                                                                          с. Новоселицкое

           Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» - ФИО3, действующей на основании доверенности №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм, уплаченных банку за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, применение последствий недействительности, незаконное начисление штрафа, процентов и комиссии, расторжение кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд с иском к ООО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм, уплаченных банку за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, применение последствий недействительности, незаконное начисление штрафа, процентов и комиссии, расторжение кредитного договора.

         В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство (в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм, уплаченных банку за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, применение последствий недействительности, незаконное начисление штрафа, процентов и комиссии, расторжение кредитного договора по подсудности, в Ленинский районный суд <адрес>, т.к. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ОАО «Россельхозбанком» и ФИО1, п. 7.7 любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения ли прекращения Договора, при недостижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

           Истец ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика открытого акционерного общества «Россельхозбанк ФИО3 о передаче дела по подсудности.

        Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ОАО «Россельхозбанком» и ФИО1, из п. 7.7 следует, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения ли прекращения Договора, при недостижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Истцом ФИО1 условие договора о территориальной подсудности не оспорено, является действительным и каких-либо требований в материалах иска в связи с этим не заявлено. Кроме того, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Соответственно, если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленному кредиту согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Верховного Суда РФ N 8/общ-1936 от 20.07.2009 года "По вопросу применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, и в указанной части договор не изменен и не признан недействительным, то у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя «Россельхозбанка» о передаче материалов гражданского дела по территориальной подсудности. Более того, состоявшееся между сторонами соглашение является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что местом нахождения ответчика является территория, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, суд, с учетом требований статьи 33 ГПК РФ, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.

                Руководствуясь п.п. 1, 3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных сумм, уплаченных банку за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, применение последствий недействительности, незаконное начисление штрафа, процентов и комиссии, расторжение кредитного договора, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.

             На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                  Судья                                                                                           Л.В. Хачирова