Решение по делу № 33-11116/2012 от 03.12.2012

Судья Ельмеева Т.Р. Дело № 33-11116

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мохнач А.Ю. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании договора кредитования в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскании комиссии за ведение ссудного счета, по апелляционной жалобе ответчика на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.10.2012, которым исковые требования удовлетворены. Признано, что договор о предоставлении экспресс-кредита № от ..., заключенный между Мохнач А.Ю. и АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части возложения на Мохнач А.Ю. обязательств об уплате комиссии за ведение ссудного счета, признан недействительным. Взыскана с АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Мохнач А.Ю. сумма, уплаченная за ведение ссудного счета в размере 54 008 рублей 40 копеек, в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края взыскана госпошлина в размере 1 820 рублей 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Мохнач А.Ю. обратилась в суд с иском указав, что ... между ней и АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей под 17% годовых, сроком до .... Согласно договору и условий предоставления кредита, она обязана была вернуть кредит и уплатить на него все начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Полагала, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором. Ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Просила признать договор кредитования по заявлению от ..., заключенный между ней и ответчиком в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу выплаченную по договору кредитования комиссию за ведение ссудного счета в сумме 54008 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, также указал, что с иском не согласен, поскольку истек срок исковой давности.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), его представителем подана апелляционная жалоба.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По делу установлено, что ... между Мохнач А.Ю. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) был заключен договор о предоставлении экспресс-кредита № на сумму 60000 рублей под 17 % годовых, со сроком возврата до ....

Одним из условий кредита является уплата истцом ответчику ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 1,40%.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России от 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условие договора, предусматривавшее уплату истцом ответчику ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, противоречило требованиям закона, являлось незаконным с момента заключения данного соглашения, суд на основании ст. 166, 167 ГК РФ правомерно признал это условие недействительным.

Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 54 008 рублей 40 копеек за весь период пользования кредитом по день его погашения.

В этой части с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета подлежала выплате ежемесячно.

Ответчик в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд ходатайство не разрешил, отразив его в решении лишь как довод в возражение по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что по кредитному договору от ... последний платеж по уплате комиссии Мохнач А.Ю. был проведен Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) ..., в суд с указанным иском Мохнач А.Ю. обратилась ..., требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, исчисляемые с момента обращения истца в суд. Уплаченная истцом комиссия за период с ... по ... составляет сумму в размере 45506 рублей 52 копеек, которая и подлежит взысканию с банка в пользу Мохнач А.Ю.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ поскольку решение суда первой инстанции изменено, с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 565 рублей 20 копеек. Указанная госпошлина не была оплачена истцом при подаче иска, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.10.2012 изменить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Мохнач А.Ю. сумму, уплаченную за ведение ссудного счета, в размере 45506 (сорок пять тысяч пятьсот шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края госпошлину в размере 1 565 рублей 20 копеек.

Председательствующий

Судьи