Решение по делу № 2-473/2017 ~ М-74/2017 от 11.01.2017

№ 2-473/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Костаревой О.А., истца Далецкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Перми в интересах Далецкой З. В. к ИП Сидорову С. Г. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Орджоникидзевского района г.Перми, действуя в интересах Далецкой З.В. обратился в суд с иском к ИП Сидорову С.Г. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, взыскании заработной платы. В заявлении указав, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми по обращению Далецкой З.В. была проведена проверка в отношении ИП Сидорова С.Г. по факту нарушения трудовых прав. В ходе проведенной проверки установлено, что между Далецкой З.В. и индивидуальным предпринимателем Сидоровым С.Г. заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия с (дата) по (дата). ИП Сидоров С.Г. (№...) в период с (дата) по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере частных охранных услуг, а также деятельность по найму рабочей силы и персонала. Установлено, что ООО ЧОО «Акула» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от (дата) ЛСП №..., выданную ГУ МВД РФ по <АДРЕС>. (дата) между ООО ЧОО «Акула» и ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №...» заключен договор №...ЭА, согласно которому ООО ЧОО «Акула» приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг в период с (дата) по (дата). Во исполнение условий указанного договора ООО ЧОО «Акула» обязалось выставить на объекте ГБУЗ ПК «ГП №...» по адресу: <АДРЕС> пост охраны при надлежащей экипировке. Проверкой установлено, что в период с (дата) по (дата) охранником на объекте Поликлиника №... по указанному адресу работала Далецкая З.В. на основании заключенного договора с ИП Сидоровым С.Г. В нарушение норм действующего законодательства, трудовой договор с Далецкой З.В. не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата Далецкой З.В. не была выплачена. При этом между Далецкой З.В. и ИП Сидоровым С.Г. фактически возникли трудовые отношения, поскольку сторонами установлено место работы, определена трудовая функция, достигнуто соглашение о размере заработной платы. Договором возмездного оказания услуг, заключенным между Далецкой З.В. и ИП Сидоровым С.Г. предусмотрено подчинение работника внутреннему распорядку, за ненадлежащее выполнение которого предусмотрена дисциплинарная ответственность, в частности, 100% депремирование за не выход на работу. Согласно объяснениям Далецкой З.В. договор с ИП Сидоровым С.Г. она заключала, работала охранником в поликлинике по адресу: <АДРЕС>. Из предмета договора следует, что по нему выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности Далецкой З.В. Отношения сторон носили длительный характер, выполнение работы производилось по графику и на основании норм труда, с соблюдением трудовой и производственной дисциплины. Местом работы являлся пост охраны в Поликлинике №... по адресу: <АДРЕС>. При этом был определен график работы сутки через двое. По устному соглашению сторон размер заработной платы определен 1000 рублей за одну смену. В должностные обязанности Далецкой З.В. входили следующие трудовые функции: проверка кабинетов, постановка на сигнализацию, выдача ключей, совершение ежечасных обходов, контроль пропускного режима. Всего за период трудоустройства отработано Далецкой З.В. в период несения службы охранниками на объекте ответчика (МБУЗ ГКП «Городская клиническая поликлиника №...»: сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года - 21 смена. Факт наличия трудовых отношений между Далецкой З.В. и ИП Сидоровым С.Г. с (дата) по (дата) подтверждается: договором от (дата), заключенным между истцом и ИП Сидоровым С.Г., объяснениями Далецкой З.В., которая пояснила, что работала охранником в поликлинике №... по адресу: <АДРЕС> на основании договора, графиком несения службы охранниками ответчика на указанном объекте, копиями листов журнала дежурств на посту охраны в Поликлинике №... по адресу: <АДРЕС>. Просит установить факт трудовых отношений между Далецкой З.В. и ИП Сидоровым С.Г. в период с (дата) по (дата); возложить обязанность на ИП Сидорова С.Г. внести в трудовую книжку Далецкой З.В. запись о приеме на работе с (дата) в должности охранника и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с (дата); возложить обязанность на ИП Сидорова С.Г. предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное законодательство и страховом стаже за указанный период в отношении Далецкой З.В. в Пенсионный фонд РФ; обязать ИП Сидорова С.Г. выплатить Далецкой З.В. заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере 21 000 рублей.

Представитель истца - помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Далецкая З.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП Сидоров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО ЧОП «Акула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных объяснений, ходатайств в суд не представил.

Свидетель Л. суду показала, что с истцом знакома, вместе работали в поликлинике по адресу: <АДРЕС>, в качестве охранников на посту поликлиники. Она начала работать по указанному адресу с (дата), к работе была допущена начальником охраны. Истица также с осени 2016 года работала вместе с ней в качестве охранника в поликлинике. На оказание услуг охранника с ними был заключен договор оказания возмездных услуг. В их обязанности входило: почасовой обход помещения поликлиники, выдача ключей, постановка кабинетов на сигнализацию. О несении дежурств ими велось два журнала, один о приеме-сдачи дежурства, другой о нарушениях.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, соистца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из положений указанной нормы свобода трудового договора - право работодателя и работника по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением трудовых отношений, одновременно предопределяет обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма, в том числе защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановление Конституционного суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы вдового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную деловую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 6, 7 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОО «Акула» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от (дата) ЛСП №..., выданную ГУ МВД РФ по <АДРЕС> (л.д.54).

Сидоров С.Г. с (дата) является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.60-63).

(дата) между ООО ЧОО «Акула» и ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №...» заключен договор №..., согласно которому ООО ЧОО «Акула» приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг в период с (дата) по (дата) (л.д.36-53). Во исполнение условий указанного договора ООО ЧОО «Акула» обязалось выставить на объекте ГБУЗ ПК «ГП №...» по адресу: <АДРЕС> пост охраны при надлежащей экипировке.

(дата) между ООО ЧОО «Акула» (заказчик) и ИП Сидоровым С.Г. (исполнитель) заключен договор №..., согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в настоящем договоре. А заказчик обязуется оплатить эти услуги, срок действия договора с (дата) по (дата) (л.д. ).

(дата) между ИП Сидоровым С.Г. и Далецкой З.В. заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия с (дата) по (дата) (л.д.14-15), по условиям которого Далецкая З.В. обязалась оказывать услугу «Наблюдение за общественным порядком». Сумма договора составляет 15 000 рублей за весь период действия договора. Указанным договором предусмотрено подчинение работника внутреннему распорядку, за ненадлежащее выполнение которого предусмотрена дисциплинарная ответственность (л.д.14-15).

Как следует из графика несения службы охранниками ООО ЧОО «Акула» на объекте МБУЗ ПК ГКП «Городская клиническая поликлиника №...» за сентябрь 2016 года Далецкой З.В. отработано 10 смен (л.д.10,11).

Как следует из журнала приема-сдачи дежурства, Далецкая З.В. несла дежурство на вверенном ей посту в период с (дата) по (дата) (л.д.18-33).

Согласно справки ИП Сидорова С.Г., Далецкая З.В. по состоянию на (дата), в ИП Сидоров не числилась и не числится (л.д.12).

Из объяснений Далецкой З.В. следует, что с (дата) она согласно графика приступила к работе, договор ей выдали только в конце сентября 2016 года. При трудоустройстве ей пояснили, что заработная плата составляет 1000 руб. за сутки. Фактически она работала на указанном объекте по графику сутки через двое.

В связи с тем, что по мнению Далецкой З.В. ответчиком заработная плата не была выплачена, она обратилась с заявлением в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Перми (л.д.5-6).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора имели место трудовые правоотношения.

К характерным признакам трудовых правоотношений, относятся, в частности: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Судом установлено, что Далецкая З.В., фактически выполняла работу охранника в МБУЗ ПК ГКП «Городская клиническая поликлиника №...» с (дата) по (дата). Выполнение работ производилось по графику установленному ответчиком, - сутки через двое, с соблюдением трудовой и производственной дисциплины. Было установлено место работы, график, определена трудовая функция, установлена оплата труда. В должностные обязанности Далецкой З.В., входили: проверка кабинетов, постановка их на сигнализацию, выдача ключей, ежечасный обход помещения, контроль за сохранностью помещения в течение дежурства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами существовали фактические трудовые отношения, которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Исходя из чего, имеются основания для признания правоотношений между Далецкой З.В. и ИП Сидоровым С.Г. трудовыми, возложении обязанности на ИП Сидорова С.Г. внести в трудовую книжку Далецкой З.В. запись о приеме на работу с (дата) в качестве охранника и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с (дата) и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное законодательство и страховом стаже за указанный период в отношении Далецкой З.В. в УПФ РФ.

Судом установлено, что (дата) между ИП Сидоровым С.Г. и Далецкой З.В. заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия с (дата) по (дата), по условиям которого Далецкая З.В. обязалась оказывать услугу «Наблюдение за общественным порядком». Сумма договора составляет 15 000 рублей за весь период действия договора.

Согласно графика несения службы охранниками ООО ЧОО «Акула» на объекте МБУЗ ПК ГКП «Городская клиническая поликлиника №...» в сентябре 2016 года Далецкой З.В. отработано 10 смен.

Учитывая, что Далецкой З.В., отработано два месяца (с (дата) по (дата)), то в её пользу подлежит взысканию заработная плата, пропорционально отработанному времени, что составляет 10 000 рублей, от согласно установленной и согласованной сторонами оплаты за весь период в размере 15 000 руб.

Суд не принимает доводы истицы в части произведения расчёта по заработной платы, исходя из устной договорённости сторон из расчёта 1000 рублей за одну смену. Данные доказательства не были подтверждены в судебном заседании должным образом, суд признаёт их недопустимыми и потому не может их принять в качестве основания для проведения расчёта.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ИП Сидорова С.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Далецкой З. В. и индивидуальным предпринимателем Сидоровым С. Г. (№...) в период с (дата) по (дата).

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Сидорова С. Г. внести в трудовую книжку Далецкой З. В. запись о приеме на работу в качестве охранника с (дата) и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с (дата).

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Сидорова С. Г. предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное законодательство и страховом стаже за период с (дата) по (дата) в отношении Далецкой З. В. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова С. Г. в пользу Далецкой З. В. задолженность по заработной плате, за период с (дата) по (дата) в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова С. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.03.2017 года.

Копия верна

Судья Устименко А.В.