Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: amuras.info@arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1620/2012
«
28
»
мая
2012 г.
изготовление решения в полном объеме
«
23
»
мая
2012 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи О.Г.Голубь,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)
к
индивидуальному предпринимателю Москаленко Олегу Юрьевичу (ОГРН 309253925700028)
о привлечении к административной ответственности
протокол вел помощник судьи Е.А.Варламовым
при участии в заседании: от заявителя –Новиков Е.Е., представитель по доверенности от 22.12.2011 № 01-58/96; от предпринимателя – явку представителя не обеспечил, извещен;
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича.
Заявленные требования обоснованы тем, что при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ЛесЭнерго» арбитражным управляющим Москаленко О.Ю. первое собрание кредиторов проведено с нарушением установленного срока, также с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, в арбитражный суд представлен протокол первого собрания кредиторов.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Предприниматель в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, указал, что срок проведения первого собрания кредиторов был определен арбитражным управляющим с учетом необходимости соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов. Пояснил, что определение суда о включении требований ОАО «ДЭК» в реестр требований кредиторов должника было получено Москаленко О.Ю. 19.03.2012 г., после его получения предприниматель направил уведомления о созыве собрания лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя арбитражного управляющего.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2011 г., вынесенным по делу № А04-8763/2011 о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭнерго» (далее - должник), в отношении указанного общества введена процедура наблюдения сроком до 30.03.2012 г.; временным управляющим должника утвержден Москаленко О.Ю., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 30.03.2012 г. на 8 час. 30 мин.
Вышеуказанное определение суда от 28.12.2011 г. получено арбитражным управляющим 19.01.2012 г.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания». Определение опубликовано в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru 13.03.2012 г.
Уведомлениями от 19.03.2012 г. кредиторы должника, заявитель извещены о том, что 27.03.2012 г. в 11 час. 30 мин. в здании УФНС по Амурской области состоится первое собрание кредиторов должника.
27.03.2012 г. должностным лицом административного органа в присутствии арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2012 г., действия предпринимателя, выразившиеся в несоблюдении срока проведения первого собрания кредиторов должника, непредставлении в арбитражный суд в установленный срок протокола первого собрания кредиторов, квалифицированы по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 72 названного Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Согласно части 1 статьи 13 Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Как следует из определения арбитражного суда от 28.12.2011 г. по делу № А04-8763/2011 по делу о банкротстве ООО «ЛесЭнерго», процедура наблюдения в отношении должника была введена сроком до 30.03.2012 г., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было назначено также на 30.03.2012 г.
Вместе с тем, первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 27.03.2012 г. и проведено в указанный день, т.е. менее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется событие вменяемого ему административного правонарушения, наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, выраженной в несоблюдении обязанностей, предусмотренных статьями 67 и 72 Закона о банкротстве, подтверждено материалами дела.
Возражения арбитражного управляющего относительно привлечения его к административной ответственности сводятся к отсутствию вины во вмененных нарушениях.
В обоснование приведенных возражений предприниматель ссылается на невозможность проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом вопроса о включении в реестр требований должника требований ОАО «ДЭК», и на необходимость соблюдения при назначении даты собрания срока уведомления лиц, имеющих право принимать участие в собрании, о его проведении.
Между тем, рассмотрев доводы предпринимателя об отсутствии вины, суд признает их несостоятельными в силу следующего.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Формы вины физических лиц установлены в статье 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; часть 2 указанной нормы предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий был уведомлен о своем назначении временным управляющим ООО «ЛесЭнерго», а также о дате судебного заседания по рассмотрению заявлений ОАО «ДЭК», УФНС по Амурской области о включении в реестр требований кредиторов должника.
В судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований ОАО «ДЭК», назначенное на 06.03.2012 г., арбитражный управляющий не явился, отзыва на заявление ОАО «ДЭК» не направил.
Из положений части 6 статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Также, как указано судом выше, в силу прямого указания Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует, что определение о включении в реестр требований кредиторов требований ОАО «ДЭК», изготовленное в полном объеме 11.03.2012 г., размещено на официальном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru 13.03.2012 г.
Следовательно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, арбитражный управляющий обязан был получить информацию о включении в реестр требований кредиторов требований названного лица не позднее 14.03.2012 г.
В связи с этим, учитывая наличие у временного управляющего возможности направления уведомления о проведении собрания не только почтовым отправлением, но и иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, следует признать, что у Москаленко О.Ю. имелась возможность назначить первое собрание кредиторов на 19.03.2012 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного статьей 72 Закона о банкротстве, и, соответственно, представить арбитражному суду протокол первого собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до даты заседания суда, указанной в определении о введении наблюдения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется вина во вмененном ему несоблюдении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в форме неосторожности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, полномочия должностных лиц на составление протоколов судом проверены.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований, привлечения арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича к административной ответственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных КоАП РФ за конкретные правонарушения.
При назначении административного наказания арбитражному управляющему суд с учетом характера и обстоятельств содеянного не находит оснований для применения наказания в виде дисквалификации.
В качестве отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства суд в соответствии с предписаниями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает то, что на момент совершения правонарушения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2011 г. по делу № А78-3591/2011 Москаленко О.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
Оценив характер правонарушения, принимая во внимание обстоятельства его совершения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 100 рублей.
По данной категории дел государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
решил:
требования удовлетворить.
Признать Москаленко Олега Юрьевича, 25.12.1965 года рождения, уроженца города Владивосток, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2009 г. ИФНС России по Советскому району г.Владивостока за основным государственным регистрационным номером 309253925700028, ИНН 253600578082, проживающего в г.Владивостоке по ул.Русская, 51а-31 (Владивосток-5, а/я, 107), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Назначить Москаленко Олегу Юрьевичу наказание в виде штрафа в размере 3 100 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10, ИНН 2801100402, КПП 280101001, р/сч №40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 32111690040046000140.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья О.Г.Голубь