Решение по делу № А60-16378/2010 от 15.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 июня 2010 года                                             Дело №А60-16378/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Морозовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства Управления милиции №1 УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург»

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Олегу Владимировичу (ИНН 665899254734, ОГРН 304665823600071)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Мормылева П.С. – инспектора по доверенности от
01.01.2010 года №088694, удостоверение от 01.12.2009 года;

от заинтересованного лица – Овчинникова В.Г. – представителя по доверенности от 01.06.2010 года, паспорт серии 6503 №905303.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом завершено предварительное заседание и с согласия сторон открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Отделение по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства Управления милиции №1 УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» УВД обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинникова О.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, заявленные требования отклоняет со ссылкой на отсутствие вины.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Сотрудниками ОБППР и ИАЗ УМ №1 УВД по МО «город Екатеринбург» совместно с сотрудниками ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Свердловской области
16 февраля 2010 года проведена проверка на территории рыночного комплекса «Новомосковский» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 70, по факту реализации контрафактной продукции – клея обойного с нанесенным на него товарным знаком «QUELYD» (КЕЛИД).

Поводом для проведения проверки послужило заявление компании «BOSTIKSA.» вх. №26/1-кол-17 от 16 февраля 2010 года о том, что на территории рыночного комплекса «Новомосковский» по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 70, осуществляется хранение и реализация продукции с незаконным использованием чужого товарного знака «QUELYD» (КЕЛИД).

В ходе проверки вывялено, что индивидуальный предприниматель Овчинников О.В. в контейнере №7.2 организовал и осуществлял реализацию клея обойного с нанесенным товарным знаком «QUELYD» контрафактного содержания.

При этом сертификаты соответствия, лицензионный договор на реализацию товара с товарным знаком «QUELYD» у предпринимателя отсутствовали.

По результатам проверки составлен рапорт от 16 февраля 2010 года; протокол осмотра помещений, территорий от 16 февраля 2010 года; взяты объяснения с продавца-консультанта Мирошниковой А.Л. от 16 февраля 2010 года, с Овчинникова В.Г. от 17 февраля 2010 года; вынесено определение от
18 февраля 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; составлен протокол от 25 марта 2010 года №0092972/1016 об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статьям 1487-1489 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт реализации контрафактного товара - клея обойного с товарным знаком «QUELYD» подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 16 февраля 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2010 года №0092972/1016, заключением специалиста Крахмалёва А.А. от 17 февраля 2010 года, заключением специалиста Треснева С.А. от 25 февраля 2010 года.

По мнению суда, представленные в материалы заключения специалистов Крахмалёва А.А. и Треснева С.А. следует признать надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку названные специалисты являются представителями общества с ограниченной ответственностью «Группы Компаний Рес-Кью», которое на основании договора поручения от 05.10.2010 за № 01/BOS-Rg-2009 cКомпанией BostikSaоказывает услуги в области защиты интеллектуальной собственности.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Овчинникова О.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении заявителем соблюдены.

  При назначении наказания суд учитывает, что целью вышеозначенной статьи 14.10 является как защита прав добросовестного производителя на товарном рынке и предотвращение недобросовестной конкуренции, так и защита экономических интересов Российской Федерации. Правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

  Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Определение того, какие именно действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится в статье 4 Закона о товарных знаках. В соответствии с частью 2 указанной статьи ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Следовательно, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии его вины в совершении правонарушения судом отклоняется, поскольку в  силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем суд признает, что в данном случае ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, индивидуальный предприниматель Овчинников О.В. - привлечению к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака  - клея обойного с товарным знаком «QUELYD».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства Управления милиции №1 УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Владимировича, 25 июня 1980 года рождения, место рождения:
г. Екатеринбург, место жительства: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 11-185; ИНН 665899254734, ОГРН 304665823600071, к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака - клея обойного «QUELYD».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (УВД г. Екатеринбурга);

ОКАТО 65401000000; ИНН 6661014613;

расчетный счет №40101810500000010010;

БИК 046577001, счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; КБК 046577001.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья                                                                            Г.В. Морозова