Решение по делу № 2-610/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-610/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 июня 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шолеву Д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с Шолева Д.А. суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере (............) и расходов по уплате государственной пошлины в размере (............) В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Шолевым Д.А. кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении потребительского кредита в сумме (............) сроком на 60 месяцев под 19,4 % годовых, штрафной процент 0,5% под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Ответчик по указанному кредитному договору допускает длительные просрочки, по состоянию на <Дата> общая задолженность по кредитному договору составляет (............), в том числе суммы основного долга по ссуде в размере (............), процентов за пользование кредитом в размере (............), неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере (............), неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере (............)

Истец ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шолев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не указал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и.о. руководителя Универсального дополнительного офиса <Номер> Коми отделения <Номер> ОАО Сбербанка России М. и Шолевым Д. А. заключен кредитный договор <Номер> на предоставление последнему потребительского кредита в сумме (............), под 19,4 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Шолев Д.А. был обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно пункту 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 названного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту производились и производятся несвоевременно, допускаются длительные просрочки. По кредитному договору <Номер> от <Дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, то есть Шолев Д.А. не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в судебном порядке, заемщиком Шолевым Д.А. мер по погашению задолженности не принималось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> составляет (............)

Поскольку заемщиком Шолевым Д.А. не выполнялись требования кредитного договора, по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> составляет (............), суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с учетом процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину исходя из удовлетворенных истцу исковых требований, а именно в размере (............)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шолева Д. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере (............), включающую в себя остаток по основному долгу, проценты и неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере (............)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья - Е.В.Рыжкова