Решение по делу № 33-9517/2018 от 13.07.2018

Судья: Л.А. Макогон № 33-9517/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от «23» мая 2018 года, которым постановлено:    

Исковые требования Карелова А.Г. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 537,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с каталогом координат, составленным кадастровым инженером Денисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Карелов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара об установлении границ ранее учетного земельного участка для садоводства, принадлежащего ему на праве собственности.

В иске указал, что при предоставлении межевого плана в Управление Росреестра по Самарской области, во внесении сведений в ЕГРН о границах участка отказано, поскольку не подтверждается существование границ участка на местности 15 и более лет, конфигурация участка отличается от указанной в плане 17.03.1998. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сидоров П.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Карелову А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности прошло государственную регистрацию.

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № как ранее учтенный. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Денисовой Е.В. Согласно заключению кадастрового инженера, что межевой план выполнен с использованием плана границ земельного участка от 17.03.98, изготовленного АОЗТ фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ». Этот графический материал подтверждает местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, однако, площадь и конфигурация земельного участка отличаются. По плану 1998г. площадь земельного участка составляет 338,72 кв.м, но по правоустанавливающим документам площадь участка на сегодняшний день - 600 кв.м. Граница земельного участка установлена по фактическим границам на местности, существующим 15 и более лет.

Согласно схеме границ земельного участка, изготовленной ООО «Геостат» от 19.04.18, площадь земельного участка до красных линий составляет 537,00 кв.м.

С учетом уточнения требований истец просил установить границы земельного участка площадью 537,00 кв.м, что менее площади по правоустанавливающему документы, однако, граница определена без пересечения «красных линий».

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.03.18 истцу отказано в осуществлении кадастрового учета в соответствии с ч. 12 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со ссылкой на то, что предоставленный межевой план не соответствует закону.

Из выписки, предоставленной ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок находится в водоохраной зоне водного объекта, земельный участок не принадлежит территории общего пользования.

ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» установлено, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка, площадью 537 кв.м пересечение с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карелова А.Г. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с каталогом координат, составленным кадастровым инженером Денисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие возможности уточнить границы земельного участка фактически является нарушением прав собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, которые подлежат защите в силу ст. 304 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самара о том, что отсутствуют доказательства существования границ участка на местности более 15 лет, противоречат материалам дела, доказательств иного местоположения границ земельного участка, чем заявленного истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. Места общего пользования на земельном участке истца отсутствуют, поскольку он огорожен забором и используется для садоводства, красные линии участок не пересекает.

Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в зоне ПК-1 – предприятий и складов У-1У класса вредности по Карте правового зонирования Правил землепользования и застройки в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.01 № 64 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям ЕГРН, участок имеет вид разрешенного использования садоводство, находится в массиве СДТ «Кирпичник», отведенном под садоводство.

Нахождение участка в водоохраной зоне не является препятствием к препятствием к нахождению его в собственности физического лица. Кроме того, спор заявлен об установлении границ ранее учтенного объекта недвижимости, а не о признании права собственности на него. Граница участка должны быть установлена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ.

Иные доводы жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от «23» мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: