Решение по делу № 9-165/2016 от 09.08.2016

Определение

Г.Саранск 10 августа 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.И. Устимова, рассмотрев исковое заявление исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Утлову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Утлову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовыхотношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (статьи 126, 128, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - ­судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты основано на предусмотренной статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность возвратить полученную по договору денежную сумму возникает в силу договора займа, заключаемого в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Определил :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Утлову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты возвратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии определения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.И.Устимова